В 300+ интернет-магазинах найден веб-скиммер, спрятанный в GTM-контейнер

В 300+ интернет-магазинах найден веб-скиммер, спрятанный в GTM-контейнер

В 300+ интернет-магазинах найден веб-скиммер, спрятанный в GTM-контейнер

Хакеры, ворующие платежные данные с помощью веб-скиммеров, начали использовать Google Tag Manager (GTM) для сокрытия своего JavaScript-кода. За девять месяцев исследователи из Gemini Advisory (собственность Recorded Future) обнаружили вредоносные GTM-контейнеры на 316 коммерческих сайтах — в основном небольших.

Менеджер тегов от Google позволяет создавать контейнеры для ресурсов, что облегчает обновление кодов, подключение сервисов и добавление скриптов на сайт (например, с целью сбора аналитики или показа рекламы). В данном случае злоумышленники создают собственный контейнер GTM с вредоносным содержимым и незаметно загружают его на взломанный сайт, а соответствующий тег script внедряют в целевые страницы.

Такая тактика позволяет месяцами скрывать работающий веб-скиммер, так как системы защиты веб-приложений (WAF) редко блокируют трафик, ассоциируемый с GTM, а вручную выловить вредоносный тег среди легитимных затруднительно.

Авторов текущих атак эксперты разделили на две группы — по способу использования GTM. Первая (впервые засветилась в марте) внедряет веб-скиммер непосредственно в контейнер, вторая (действует с мая) помещает его на удаленный сайт, а в контейнере прячет обфусцированный загрузчик.

Первая группа хакеров более активна, на ее долю приходится две трети взломов, зафиксированных Gemini. Домены, используемые ими для аккумуляции краденых данных, имитируют ресурсы Google (имена созданы с использованием тайпсквоттинга либо подмены TLD).

 

Вторая группировка использует домены двойного назначения — для хранения кода веб-скиммера и вывода краденых данных. За время наблюдений эти хакеры меняли свои хранилища шесть раз.

 

Обе группы атакуют различные платформы: Magento (в основном версии 2), WordPress, Shopify, BigCommerce. Сайты-жертвы — как правило, магазины с небольшим трафиком, меньше 50 тыс. посещений в месяц.

Краденые платежные данные впоследствии выставляются на продажу в даркнете. На одном из таких маркетплейсов исследователи обнаружили финансовую информацию 88 тыс. шоперов, похищенную в рамках текущей кампании.

Криминальные группировки, полагающиеся на веб-скиммеры (эксперты обычно объединяют их под общим именем Magecart), постоянно совершенствуют свои техники и тактики. Так, недавно одна из таких групп начала внедрять на серверы троянские программы удаленного доступа (CronRAT, NginRAT), позволяющие подключать скрипт для кражи платежных данных на лету.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru