В 300+ интернет-магазинах найден веб-скиммер, спрятанный в GTM-контейнер

В 300+ интернет-магазинах найден веб-скиммер, спрятанный в GTM-контейнер

В 300+ интернет-магазинах найден веб-скиммер, спрятанный в GTM-контейнер

Хакеры, ворующие платежные данные с помощью веб-скиммеров, начали использовать Google Tag Manager (GTM) для сокрытия своего JavaScript-кода. За девять месяцев исследователи из Gemini Advisory (собственность Recorded Future) обнаружили вредоносные GTM-контейнеры на 316 коммерческих сайтах — в основном небольших.

Менеджер тегов от Google позволяет создавать контейнеры для ресурсов, что облегчает обновление кодов, подключение сервисов и добавление скриптов на сайт (например, с целью сбора аналитики или показа рекламы). В данном случае злоумышленники создают собственный контейнер GTM с вредоносным содержимым и незаметно загружают его на взломанный сайт, а соответствующий тег script внедряют в целевые страницы.

Такая тактика позволяет месяцами скрывать работающий веб-скиммер, так как системы защиты веб-приложений (WAF) редко блокируют трафик, ассоциируемый с GTM, а вручную выловить вредоносный тег среди легитимных затруднительно.

Авторов текущих атак эксперты разделили на две группы — по способу использования GTM. Первая (впервые засветилась в марте) внедряет веб-скиммер непосредственно в контейнер, вторая (действует с мая) помещает его на удаленный сайт, а в контейнере прячет обфусцированный загрузчик.

Первая группа хакеров более активна, на ее долю приходится две трети взломов, зафиксированных Gemini. Домены, используемые ими для аккумуляции краденых данных, имитируют ресурсы Google (имена созданы с использованием тайпсквоттинга либо подмены TLD).

 

Вторая группировка использует домены двойного назначения — для хранения кода веб-скиммера и вывода краденых данных. За время наблюдений эти хакеры меняли свои хранилища шесть раз.

 

Обе группы атакуют различные платформы: Magento (в основном версии 2), WordPress, Shopify, BigCommerce. Сайты-жертвы — как правило, магазины с небольшим трафиком, меньше 50 тыс. посещений в месяц.

Краденые платежные данные впоследствии выставляются на продажу в даркнете. На одном из таких маркетплейсов исследователи обнаружили финансовую информацию 88 тыс. шоперов, похищенную в рамках текущей кампании.

Криминальные группировки, полагающиеся на веб-скиммеры (эксперты обычно объединяют их под общим именем Magecart), постоянно совершенствуют свои техники и тактики. Так, недавно одна из таких групп начала внедрять на серверы троянские программы удаленного доступа (CronRAT, NginRAT), позволяющие подключать скрипт для кражи платежных данных на лету.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru