Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Проведенное в Continuity исследование показало, что защищенность систем хранения и архивации данных намного ниже, чем в других слоях ИТ-инфраструктуры (вычисления, передача данных по сети). Такое положение дел грозит тяжкими последствиями в случае атаки шифровальщика или хакеров, нацеленных на кражу / подмену / порчу важной информации.

В ходе исследования эксперты проверили на безопасность 423 системы хранения данных, принадлежащих клиентам Continuity из разных вертикалей (финансы, транспорт, здравоохранение, телекоммуникации и т. п.). Особое внимание уделялось настройкам NAS и SAN, блочных и IP-систем хранения, хранилищ объектов данных, серверов управления хранением, свитчей в SAN-сетях, систем виртуализации хранения, устройств безопасности данных.

В результате было выявлено 6,3 тыс. уникальных проблем — в основном устаревшие или неправильно настроенные протоколы, незакрытые уязвимости, неадекватные политики и контроль доступа, а также слабая регистрация событий.

Как оказалось, многие организации до сих пор не отключили или используют по умолчанию устаревшие версии протоколов SMB (v1) и NFS (v3). Принудительное шифрование критически важных потоков применяется редко, и защита здесь тоже не на высоте — в основном TLS 1.0 и TLS 1.1, а то и вовсе SSL 2.0 или SSL 3.0.

Ограничения по доступу к совместно используемой памяти в большинстве случаев слабы или вовсе отсутствуют. Корпоративные пользователи зачастую работают с такими накопителями, находясь в другой сети, к тому же из-под дефолтного или общего админ-аккаунта.

Исследователи также обнаружили, что 15% систем хранения из контрольной выборки не фиксируют никакой активности. В тех случаях, когда регистрация событий включена, настройки обычно допускают манипуляцию записями.

В новых системах хранения данных предусмотрена защита от атак вымогательских программ (блокировка копий, предотвращение изменения и удаления данных). Проверка показала, что эти функции редко задействуют либо используют с настройками, идущими вразрез с рекомендациями вендора.

«Упущения бывают, это естественно, но мы не думали, что их так много, — комментирует Дорон Пиньяс (Doron Pinhas), технический директор Continuity. — Оказалось, что слабая защита систем хранения данных — общее место. Хромает все: осведомленность персонала о проблемах, планирование, реализация, контроль. К тому же безопасники и айтишники никак не могут решить, кто из них держит ответ в этом случае».

Ситуацию, по словам эксперта, усугубляет отсутствие нужных функций в современных системах безопасности. Такие решения, как IDS, например, обделяют вниманием потоки, связанные с хранением и резервным копированием данных. Системы автоматизированного поиска уязвимостей тоже плохо заточены под этот слой ИТ-инфраструктуры.

В то же время у бизнес-структур есть почти все, что необходимо для усиления защиты этой среды, считает Пиньяс. Нужно лишь проинформировать всех о проблеме и грамотно поставить задачи, а потом проверить их выполнение.

Начать лучше всего с оценки фронта работ — провести инвентаризацию используемых технологий, выяснить контакты вендоров. Затем определить базовый уровень безопасности для систем хранения и бэкапа и включить их в корпоративный план реагирования на инциденты. Стоит также четко обозначить зоны ответственности для ИТ- и ИБ-отделов и удостовериться, что обе команды обладают нужной информацией.

HTML-экспорт Telegram позволял красть переписку, патч уже доступен

Исследователи из ExPatch обнаружили уязвимость в десктопной версии Telegram, позволявшую незаметно встраивать JavaScript в экспортированную историю переписки. В самом мессенджере вредоносное сообщение выглядело обычно, но после открытия HTML-файла в браузере скрипт мог скопировать сообщения на сервер злоумышленника или подменить содержимое страницы.

Проблема скрывалась в кнопках, которые боты размещают под сообщениями. Telegram экранировал потенциально опасные символы в тексте переписки, именах отправителей и других полях, но забывал делать это с подписями кнопок.

Бот мог спрятать там скрипт, замаскировав кнопку невидимыми символами. Ему необязательно было находиться в атакуемой группе. Сообщение с веб-кнопкой сохранялось при пересылке, поэтому участник мог самостоятельно занести скрипт в чат. Там он спокойно ждал экспорта хоть несколько месяцев.

После открытия заражённого файла код запускался без дополнительных кликов и получал доступ к сообщениям, именам отправителей, датам и другим данным внутри конкретной HTML-страницы.

Telegram делит крупные экспорты на файлы по тысяче сообщений, поэтому весь аккаунт одним махом не раскрывался. Зато скрипт мог переписать отображаемую историю или показать фальшивую форму проверки Telegram. На сервере переписка при этом не менялась.

Для атаки требовалось совпадение трёх условий: экспорт создали в уязвимой версии Telegram Desktop, вредоносное сообщение попало в файл, а пользователь открыл его в браузере с активным JavaScript. Случаи реальной эксплуатации не зафиксированы.

Уязвимость присутствовала в версиях с 4.15.1 по 6.9.3. Исправление вошло в бету 6.9.4 и стабильную версию 7.0.1, выпущенную 14 июля. Однако обновление не лечит уже сохранённые HTML-файлы.

Исследователи советуют повторно экспортировать старые чаты после обновления либо открывать прежние копии с отключённым JavaScript.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru