Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Проведенное в Continuity исследование показало, что защищенность систем хранения и архивации данных намного ниже, чем в других слоях ИТ-инфраструктуры (вычисления, передача данных по сети). Такое положение дел грозит тяжкими последствиями в случае атаки шифровальщика или хакеров, нацеленных на кражу / подмену / порчу важной информации.

В ходе исследования эксперты проверили на безопасность 423 системы хранения данных, принадлежащих клиентам Continuity из разных вертикалей (финансы, транспорт, здравоохранение, телекоммуникации и т. п.). Особое внимание уделялось настройкам NAS и SAN, блочных и IP-систем хранения, хранилищ объектов данных, серверов управления хранением, свитчей в SAN-сетях, систем виртуализации хранения, устройств безопасности данных.

В результате было выявлено 6,3 тыс. уникальных проблем — в основном устаревшие или неправильно настроенные протоколы, незакрытые уязвимости, неадекватные политики и контроль доступа, а также слабая регистрация событий.

Как оказалось, многие организации до сих пор не отключили или используют по умолчанию устаревшие версии протоколов SMB (v1) и NFS (v3). Принудительное шифрование критически важных потоков применяется редко, и защита здесь тоже не на высоте — в основном TLS 1.0 и TLS 1.1, а то и вовсе SSL 2.0 или SSL 3.0.

Ограничения по доступу к совместно используемой памяти в большинстве случаев слабы или вовсе отсутствуют. Корпоративные пользователи зачастую работают с такими накопителями, находясь в другой сети, к тому же из-под дефолтного или общего админ-аккаунта.

Исследователи также обнаружили, что 15% систем хранения из контрольной выборки не фиксируют никакой активности. В тех случаях, когда регистрация событий включена, настройки обычно допускают манипуляцию записями.

В новых системах хранения данных предусмотрена защита от атак вымогательских программ (блокировка копий, предотвращение изменения и удаления данных). Проверка показала, что эти функции редко задействуют либо используют с настройками, идущими вразрез с рекомендациями вендора.

«Упущения бывают, это естественно, но мы не думали, что их так много, — комментирует Дорон Пиньяс (Doron Pinhas), технический директор Continuity. — Оказалось, что слабая защита систем хранения данных — общее место. Хромает все: осведомленность персонала о проблемах, планирование, реализация, контроль. К тому же безопасники и айтишники никак не могут решить, кто из них держит ответ в этом случае».

Ситуацию, по словам эксперта, усугубляет отсутствие нужных функций в современных системах безопасности. Такие решения, как IDS, например, обделяют вниманием потоки, связанные с хранением и резервным копированием данных. Системы автоматизированного поиска уязвимостей тоже плохо заточены под этот слой ИТ-инфраструктуры.

В то же время у бизнес-структур есть почти все, что необходимо для усиления защиты этой среды, считает Пиньяс. Нужно лишь проинформировать всех о проблеме и грамотно поставить задачи, а потом проверить их выполнение.

Начать лучше всего с оценки фронта работ — провести инвентаризацию используемых технологий, выяснить контакты вендоров. Затем определить базовый уровень безопасности для систем хранения и бэкапа и включить их в корпоративный план реагирования на инциденты. Стоит также четко обозначить зоны ответственности для ИТ- и ИБ-отделов и удостовериться, что обе команды обладают нужной информацией.

Злоумышленники пытались забэкдорить телеком Кыргызстана и Таджикистана

Осенью 2025 года специалисты Positive Technologies по киберразведке выявили две схожие кампании, нацеленные на засев бэкдоров в сетях телеком-провайдеров Кыргызстана. В прошлом месяце атаки по тому же сценарию проводились в Таджикистане.

Во всех случаях злоумышленники прибегли к имейл-рассылкам на адреса целевых организаций. Поддельные письма содержали вредоносное вложение либо ссылку на такой файл; сами зловреды были замаскированы под легитимные компоненты Microsoft Windows.

Фальшивки, разосланные в сентябре киргизским операторам связи, были написаны от имени потенциальных клиентов. Автор интересовался действующими тарифами мобильной связи.

 

При открытии вложения получателю отображалась картинка с русскоязычной просьбой включить макрос. При его активации жертве для отвода глаз показывали тарифный план (скопированный у другого провайдера!), и происходила установка целевого зловреда.

 

Анализ показал, что загруженный скриптом бэкдор (в PT его нарекли LuciDoor) написан на C++ и умеет подключаться к C2 не только напрямую, но также через системные прокси и другие серверы в инфраструктуре жертвы. В его задачи входят сбор информации о зараженном устройстве, загрузка программ и эксфильтрация данных.

Повторные атаки на телеком Кыргызстана были зафиксированы в ноябре. Злоумышленники сменили документ-приманку, допустив тот же промах (в нем было указано имя, не совпадающее с адресатом), и итоговый Windows-бэкдор — на сей раз это был MarsSnake, уже засветившийся в шпионских атаках на территории Саудовской Аравии.

 

Бэкдор MarsSnake примечателен простотой настройки: изменения вносятся через обновление параметров в загрузчике, то есть не требуют времени на пересборку исполняемого файла. После закрепления зловред собирает системные данные, создает уникальный идентификатор и передает все на C2.

«Интересно, что в атаках прошлого года вредоносные документы были на русском языке, при этом в настройках фигурировали арабский, английский и китайский, — отметил эксперт PT ESC TI Александр Бадаев. — В файлах мы также обнаружили поле, свидетельствующее об использовании китайского языка. Вероятно, у злоумышленников установлен пакет Microsoft Office с соответствующим параметром, или они применили шаблон документа на китайском».

В ходе январских имейл-атак на территории Таджикистана вместо вредоносных вложений использовались ссылки. Картинка с призывом активировать макрос изменилась, а текст был оформлен на английском языке. В качестве целевого зловреда вновь выступал LuciDoor, но уже в другой конфигурации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru