За сливом ПДн пассажиров Bangkok Air стоит шифровальщик LockBit

За сливом ПДн пассажиров Bangkok Air стоит шифровальщик LockBit

За сливом ПДн пассажиров Bangkok Air стоит шифровальщик LockBit

Bangkok Airways, одна из крупнейших авиакомпаний Таиланда, признала успешную атаку на свои системы, в ходе которой киберпреступникам удалось украсть персональные данные пассажиров. Оказалось, что за атакой стоит печально известный шифровальщик LockBit.

Представители авиакомпании на прошлой неделе опубликовали пресс-релиз, фактически спустя день после появления поста на форуме операторов LockBit, которые угрожали слить данные.

Злоумышленников интересует выкуп, на выплату которого Bangkok Air получила пять дней. Тем не менее кибервымогатели довольно быстро поняли, что компания не собирается даже обсуждать выкуп, поэтому опубликовали более 200 ГБ украденных данных.

 

Большая часть скомпрометированной информации представляет собой коммерческие документы, однако в базе также есть и персональные данные некоторых пассажиров. Тайская авиакомпания ссылается на внутреннее расследование, из-за которого представители не могут разглашать количество затронутых клиентов.

По словам Bangkok Air, в руки злоумышленников попали следующие сведения: имена пассажиров, национальность, пол, телефонные номера, адреса электронной почты, другая контактная информация, данные паспортов и т. п.

Напомним, что в этом месяце операторы LockBit готовились слить данные, украденные у Accenture. Также киберпреступники искали инсайдеров для открытия доступа в сеть жертвы.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru