Cisco не будет патчить критическую уязвимость в стареньких VPN-роутерах

Cisco не будет патчить критическую уязвимость в стареньких VPN-роутерах

Cisco не будет патчить критическую уязвимость в стареньких VPN-роутерах

В опубликованном на этой неделе сообщении Cisco уточнила, что не планирует патчить критическую уязвимость в старых VPN-маршрутизаторах, предназначенных для малого бизнеса. Известно, что проблема кроется в службе Universal Plug-and-Play (UPnP).

Дыра получила идентификатор CVE-2021-34730 и 9,8 баллов из 10 возможных по шкале CVSS. Суть бреши кроется в некорректной валидации входящего UPnP-трафика.

Не прошедший аутентификацию атакующий может использовать баг для перезагрузки уязвимого устройства и для удалённого запуска кода. Причём в случае успешной эксплуатации код будет работать с правами root.

«Cisco не выпустила и не планирует выпускать обновление софта с целью устранить описанную уязвимость. Причина заключается в том, что маршрутизаторы RV110W, RV130, RV130W и RV215W уже не продаются», — пишет компания.

Согласно опубликованной (PDF) информации, последний раз роутеры этих RV-серий можно было купить в декабре 2019 года.

Cisco просит компании, использующие устаревшие устройства, перейти на что-то более современное, например — Cisco RV132W, RV160 или RV160W. Эти модели, кстати, действительно пока получают обновления и патчи.

Чтобы как-то сгладить ситуацию, производитель также отметил, что специалисты не нашли подтверждений наличия общедоступного кода эксплойта или эксплуатации уязвимости в реальных атаках.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru