Операции вымогателя Clop продолжаются даже после ареста членов группировки

Операции вымогателя Clop продолжаются даже после ареста членов группировки

Операции вымогателя Clop продолжаются даже после ареста членов группировки

Всего лишь спустя неделю после ареста киберпреступников, распространявших программу-вымогатель Cl0p, злоумышленники опять принялись за старое: в Сети появилась новая порция украденных конфиденциальных данных. Жертва, судя по всему, тоже новая.

Если утечка подтвердится, тогда можно считать, что у правоохранительных органов Украины не получилось ликвидировать операции Cl0p. Даже несмотря на арест ряда распространителей, попавших в руки полиции Украины, зловред продолжает атаковать компании.

Скорее всего, правоохранители схватили далеко не всех — попались просто пешки. Лидеры группировки должны быть на свободе, если атаки вымогателя действительно продолжаются.

Новые слитые данные содержат информацию о сотрудниках некоей организации. Дэн Гудин из Ars Technica изучил скомпрометированные данные, но не смог подтвердить их подлинность. Тем не менее эксперт нашёл в Сети имена сотрудников затронутой организации, и они совпадают с тем, что лежит в базе.

Представители якобы пострадавшей компании не вышли на связь для дачи комментариев. От распространителей Cl0p также не удалось получить разъяснений, поскольку те просто не ответили на электронные письма.

Напомним, что правоохранители Украины в прошлый четверг задержали операторов шифровальщика Cl0p. Полиция также сообщила о ликвидации инфраструктуры, которая с 2019 года использовалась в кибератаках на организации по всему миру.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru