Если кибератака положит интернет, экономика потеряет $2,1 млрд за час

Если кибератака положит интернет, экономика потеряет $2,1 млрд за час

Если кибератака положит интернет, экономика потеряет $2,1 млрд за час

После хорошо организованной кибератаки на Colonial Pipeline возник вполне закономерный вопрос: насколько серьёзный урон экономике нанесут действия злоумышленников, которые приведут к отключению интернета на час, десять часов или даже на день.

Британская компания Merchant Machine решила подсчитать экономические потери при масштабной кибератаке, которая вызовет проблемы с доступом в Сеть. Исследователи дали следующие прогнозы:

«Если интернет пропадёт на час, это будет стоить экономике 2,1 миллиарда долларов, а после 24 часов речь уже пойдёт о $51 млрд».

Аналитики подчеркнули, что чем больше экономика конкретной страны, тем крупнее будут потери. Так, США, например, будут терять $306,3 миллионов в час и $7,3 миллиардов после 24 часов. У Китая это будет $244 млн в час или $5,8 млрд после суток.

По этой же логике больше всего пострадают крупные ритейлеры. Тот же Amazon расплатится за отсутствие интернета $44 миллионами в час. А Instagram потеряет даже больше — $53 миллиона за 60 минут.

Стоит отметить, что исследователи провели расчёты, используя информацию от Netblocks и ежегодные отчёты компаний о доходах. При этом не учитывались такие моменты, как невозможность осуществить транзакцию при отсутствии интернета и тому подобное.

Комментируя эти подсчёты, сооснователь и генеральный директор компании Vivaldi Йон Стефенсон фон Течнер отметил следующее:

«Мир существовал до интернета, но сейчас мы очень зависим от него. Интернет — это нервная система глобализации. Если интернет закроется, произойдет почти немедленный глобальный экономический коллапс. Очевидно, что цифровые взаимодействия будут наиболее быстро реализованы: большинство рабочих мест, требующих компьютеров или подключения к интернету, основные банковские и платежные сети, медицинское обслуживание рухнут, и, конечно, мы выйдем из бизнеса.

Тем не менее я уверен, что наши общества гораздо более устойчивы, чем мы думаем, и резервные системы связи, использующие радио или другие системы связи, не связанные с интернетом, быстро появятся, связывая общество и экономику вместе. Но любая резкая потеря интернета, несомненно, будет чрезвычайно болезненной в краткосрочной перспективе. Но в конце концов, появятся новые альтернативы».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru