Google рассказала о мистической кибергруппе, использовавшей 11 0-day

Google рассказала о мистической кибергруппе, использовавшей 11 0-day

Google рассказала о мистической кибергруппе, использовавшей 11 0-day

Таинственная группа киберпреступников использовала по меньшей мере 11 уязвимостей нулевого дня (0-day) в ходе хорошо подготовленной операции, затронувшей в 2020 году пользователей Android, iOS и Windows. О сложных кибератаках рассказала команда Google.

Интересно, что злоумышленники разнесли две свои кампании по времени: первая прошла в феврале 2020 года, а вторая — уже в октябре. Непонятно, для чего нужен был такой перерыв, но известно, что атакующие пытались заманить жертв на специальные сайты, перенаправлявшие их на серверы преступников.

Там пользователей ждала эксплуатация целой цепочки различных уязвимостей, связанных между собой. Набор багов позволял атакующим проникнуть в систему жертвы, выбраться из песочницы браузера и повысить права в системе.

При этом в атаках злоумышленники не всегда рассчитывали на 0-day, а скорее комбинировали их с известными дырами, для которых разработчики уже выпустили патчи. Но самое крутое в исполнении киберпреступников — возможность на лету менять 0-day баги, если один из них патчился производителем.

На действия хорошо подготовленных и организованных атакующих обратили внимание в Google. Команда безопасности даже опубликовала отчёт, описывающий кампании преступников. Из эксплуатируемых хакерами 0-day можно отметить следующие бреши:

  • CVE-2020-6418 – уязвимость в Chrome TurboFan (устранена в феврале 2020 года);
  • CVE-2020-0938 – уязвимость шрифта в Windows (устранена в апреле 2020 года);
  • CVE-2020-1020 – уязвимость шрифта в Windows (устранена в апреле 2020 года);
  • CVE-2020-1027 – CSRSS-дыра в Windows (устранена в апреле 2020 года).

 

Google пока затрудняется сказать, кто же стоит за столь сложными атаками. Удивительно, что эти кибероперации пока даже не приписали российским властям.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru