Linux-зловред Fbot нацелился на смарт-системы оценки дорожного движения

Linux-зловред Fbot нацелился на смарт-системы оценки дорожного движения

Linux-зловред Fbot нацелился на смарт-системы оценки дорожного движения

Обнаружен образец Fbot, загружаемый на IoT-устройства посредством эксплуатации критической уязвимости в Vantage Velocity — софте, предназначенном для мониторинга транспортных потоков. По данным Qihoo 360, подавляющее большинство новых целей Linux-бота находятся на территории США.

Китайские эксперты отслеживают деятельность операторов Fbot с 2018 года. За истекший период этот наследник DDoS-бота Mirai, а точнее, его итерации, известной как Satori, сменил множество IoT-мишеней, атакуя их с помощью эксплойтов нулевого дня. На сей раз ботоводы остановили свой выбор на IoT-устройствах, помогающих оценить потоки транспортных средств и спрогнозировать пробки на дорогах.

Смарт-решение Vantage Velocity производства американской компании Iteris работает на основе Bluetooth. Его использование предполагает установку на обочине устройств с датчиками для определения скорости и местоположения транспортных средств – участников дорожного движения. Все эти сведения в реальном времени передаются в хост-систему для оценки пропускной способности улично-дорожной сети.

Уязвимость в Vantage Velocity (CVE-2020-9020), которую используют ботоводы, классифицируется как удаленное внедрение команд. Она возникла из-за неадекватной санации входных данных и проявляется при синхронизации системы с NTP-сервером по выбору пользователя. Проблема оценена в 9,8 балла по шкале CVSS. Устранил ли ее вендор, неизвестно.

Анализ нового семпла Fbot показал, что он ориентирован на устройства, использующие микропроцессоры с архитектурой ARM. Основными функциями зловреда являются проведение DDoS-атак и сканирование портов Telnet. И то, и другое бот выполняет по команде с C2-сервера, размещенного во Франции.

При обнаружении открытого Telnet-порта Fbot пытается получить доступ к службе, используя вшитый список ходовых логинов и паролей. В случае успеха данные атаки 

передаются на C2-сервер, и на новое устройство отгружается копия Fbot, заточенная под используемый CPU.

Поиск потенциально уязвимых устройств в интернете, проведенный в Qihoo 360, выявил следующую картину:

 

Пользователям Vantage Velocity рекомендуется проверить наличие обновлений прошивки и установить новейшую версию, а также усилить пароли, используемые для доступа к веб-интерфейсу и SSH.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru