Инженер Google призвал сообщество отказаться от чёрных и белых хакеров

Инженер Google призвал сообщество отказаться от чёрных и белых хакеров

Инженер Google призвал сообщество отказаться от чёрных и белых хакеров

Сообщество специалистов в области кибербезопасности негативно отреагировало на предложение отказаться от использования терминов «black hat» и «white hat» (в нашем языке подобных проблем нет, поскольку «хороших хакеров» принято назвать этичными, а «плохих» — киберпреступниками). Причина, скорее всего, всем очевидна — расовые предрассудки.

Весёлым инициатором выступил Дэвид Кляйдермахер, вице-президент отдела инженеров Google, отвечающий за безопасность мобильной операционной системы Android и магазина приложений Google Play Store.

В частности, Кляйдермахер отказался принимать участие в запланированной на август конференции Black Hat USA 2020. Параллельно специалист призвал сообщество безопасников не употреблять термины «чёрные» и «белые» хакеры, более того — ему даже не нравится «Человек посередине» (man-in-the-middle).

Несмотря на то, что Кляйдермахер изначально лишь предложил пересмотреть основные термины, отдельные участники Black Hat расценили это как прямой призыв изменить имя конференции. Стоит учитывать, что Black Hat на сегодняшний день является крупнейшим мероприятием, посвящённым кибербезопасности.

Само собой, часть экспертов, видимо, сопереживающих темнокожим гражданам США (и готовых преклонить перед ними колени), поддержала Кляйдермахера, однако большинство здравомыслящих специалистов назвали инициативу показушничеством.

Исследователи напомнили, что используемые сообществом термины не имеют никакого отношения к расизму или цвету кожи. Их истоки — фильмы про Дикий Запад, в которых традиционно плохие парни носят чёрные шляпы, а герои — белые.

На данный момент менять проблемные словосочетания никто не намерен.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru