Dell, Lenovo опубликовали списки совместимых с Windows 10 2004 устройств

Dell, Lenovo опубликовали списки совместимых с Windows 10 2004 устройств

Dell, Lenovo опубликовали списки совместимых с Windows 10 2004 устройств

Несмотря на то, что Windows 10 2004 (May 2020 Update) по факту вышла 27 мая, обновление до сих пор недоступно ряду пользователей. По словам Microsoft, такой порционный подход в выдаче апдейта позволяет избежать проблем совместимости с устройствами.

Например, версию Windows 10 2004 не могут пока установить владельцы компьютеров, на которых установлены аудиодрайверы Conexant ISST или которые используют VRR-мониторы, подключённые в адаптер iGPU.

Производители Dell и Lenovo решили помочь пользователям своих устройств, выпустив свою документацию, в которой перечислены протестированные с May 2020 Update компьютеры.

Первый список можно найти на официальном сайте Dell. Согласно опубликованной информации, вендор тестировал новую версию Windows на следующих девайсах: Alienware Desktop, Alienware Notebook, Inspiron Desktop, Inspiron Notebook, XPS Desktop, XPS Notebook, Vostro Desktop, Vostro Notebook, Latitude Optiplex, Precision Workstation, Mobile Precision.

Lenovo опубликовала свой список здесь, параллельно признав проблемы совместимости, которые на каждом отдельном устройстве проявляют себя по-разному.

Например, драйвер ThinkPad UltraNav приводит к ошибке «Failed to load Apoint.DLL, Alps Pointing device application has stopped». Однако решить эту проблему просто — нужно обновить соответствующий драйвер в Диспетчере устройств.

Если же конкретно ваш компьютер находится в списке полностью совместимых с Windows 10 2004 устройств, вы можете загрузить новую версию операционной системы в центре обновления.

Напомним, что последний из выявленных багов Windows 10 2004 — чёрный внешний монитор.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru