ФБР хотело внедрить бэкдор в специальные защищённые телефоны BlackBerry

ФБР хотело внедрить бэкдор в специальные защищённые телефоны BlackBerry

ФБР хотело внедрить бэкдор в специальные защищённые телефоны BlackBerry

ФБР пыталось вынудить компанию, предоставляющую услуги зашифрованной телефонной связи, внедрить бэкдор в собственные устройства — телефоны BlackBerry, специально заточенные под конфиденциальность.

Как выяснило издание Motherboard, речь идёт о компании Phantom Secure, занимающейся продажей телефонов BlackBerry, ориентированных на обеспечение конфиденциальности.

Проблема этой компании кроется в поставках защищённых устройств для коммуникации на чёрный рынок. Именно так специальные телефоны достались членам группировки Sinaloa, занимающейся наркоторговлей.

Само собой, правоохранители обеспокоены этой ситуацией — различные преступные группы совершенствуют свои средства связи, параллельно защищая их с помощью шифрования.

В настоящий момент непонятно, для каких конкретно целей ФБР потребовался бэкдор. Но можно предположить, что спецслужба с его помощью планировала отслеживать действия клиентов Phantom Secure.

Вчера мы писали, что российские шпионы смогли взломать защищённые средства коммуникации агентов ФБР. Запад считает, что для этого даже не понадобился бэкдор.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru