Даже после ареста лидеров группировка Fin7 продолжает атаковать компании

Даже после ареста лидеров группировка Fin7 продолжает атаковать компании

Даже после ареста лидеров группировка Fin7 продолжает атаковать компании

Исследователи антивирусной компании «Лаборатория Касперского» отметили активность киберпреступной группировки Fin7/Carbanak даже после задержания ее лидеров. Более того, эксперты подчеркнули, что методы Carbanak усложнились.

Несмотря на то, что после ареста лидеров киберпреступной группы Fin7 все ждали, что ее активность заметно пойдет на спад, на деле получился обратный эффект. В «Лаборатории Касперского» считают, что группа могла увеличить число атакующих групп, работающих под её «зонтичным брендом».

Также специалисты полагают, что Fin7 продолжила практику найма сотрудников под видом вполне официального секьюрити-вендора.

Одной из самых громких кибератак, которую приписывают Carbanak, на данный момент является атака на ПИР-банк. Соответствующее заявление сделал глава Сбербанка Герман Греф.

Исследователи «Лаборатории Касперского» проанализировали активность Fin7 в 2018 году, что позволило прийти к выводам, что злоумышленники не планируют прекращать свою деятельность.

Оказалось, что на протяжении всего 2018 года киберпреступники активно занимались целевым фишингом, с помощью которого пользователям рассылались вредоносные программы. Злоумышленники также использовали социальную инженерию, в некоторых случаях поддерживая переписки с жертвой на протяжении нескольких недель.

По оценкам «Лаборатории Касперского», к концу 2018 года Fin7 атаковала подобным образом более 130 компаний.

Также антивирусная компания зафиксировала несколько отдельных групп киберзлоумышленников, которые так или иначе участвуют в операциях Fin7. В качестве доказательств эксперты приводят совместную инфраструктуру и использование одних и тех же тактик, техник и процедур, которые говорят о том, что Fin7 с большой долей вероятности сотрудничает с организаторами ботнета AveMaria и группой CobaltGoblin/EmpireMonkey, стоящей за банковскими киберограблениями в Европе и Центральной Америке.

Напомним, что в августе 2018 года в Европе были задержаны три украинских киберпреступника, которых США подозревают в проведении целевых кибератак. Обвинение считает, что эти лица причастны к деятельности киберпреступной группы Carbanak (или FIN7).

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru