Экспертов пугает слабая защищенность мелких банков

Экспертов пугает слабая защищенность мелких банков

Экспертов пугает слабая защищенность мелких банков

Специалисты в области кибербезопасности обеспокоены атакой на омский ИТ-банк, которая потенциально открывает вектор для нападения на другие кредитные организации. Исследователи предупреждают: минимальные расходы на обеспечение безопасности и уязвимость мелких банков представляют проблему для более крупных игроков.

Эксперты считают, что на данном этапе необходимо ввести ответственность для руководства кредитных организаций за недостаточный уровень обеспечения информационной безопасности.

Атака на омский ИТ-банк стоила организации 25 миллионов рублей, которые злоумышленники вывели через платежную систему ЦБ. Есть мнение, что атака началась с банальной фишинговой рассылки.

«Предположительно, хакеры проникли в банк через фишинговую рассылку группировки Silence. Банк полностью "лег" в результате атаки, что вполне закономерно, на безопасность деньги тут не выделялись — она была на нуле», — цитирует «Ъ» знакомого с ситуацией эксперта.

При этом стало известно, что ежегодные расходы пострадавшего банка на услуги связи, телекоммуникационных и информационных систем три года подряд составляли около 2 миллиона рублей.

Эксперты в области кибербезопасности заявляют: этой суммы недостаточно для поддержания должного уровня защищенности.

В свою очередь, эксперты Positive Technologies отметили, что подобные атаки на мелкие банки могут вполне служить неким промежуточным звеном для нападения на более крупных игроков рынка. Специалисты видят решение проблемы в комплексном подходе.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru