Экспертов пугает слабая защищенность мелких банков

Экспертов пугает слабая защищенность мелких банков

Экспертов пугает слабая защищенность мелких банков

Специалисты в области кибербезопасности обеспокоены атакой на омский ИТ-банк, которая потенциально открывает вектор для нападения на другие кредитные организации. Исследователи предупреждают: минимальные расходы на обеспечение безопасности и уязвимость мелких банков представляют проблему для более крупных игроков.

Эксперты считают, что на данном этапе необходимо ввести ответственность для руководства кредитных организаций за недостаточный уровень обеспечения информационной безопасности.

Атака на омский ИТ-банк стоила организации 25 миллионов рублей, которые злоумышленники вывели через платежную систему ЦБ. Есть мнение, что атака началась с банальной фишинговой рассылки.

«Предположительно, хакеры проникли в банк через фишинговую рассылку группировки Silence. Банк полностью "лег" в результате атаки, что вполне закономерно, на безопасность деньги тут не выделялись — она была на нуле», — цитирует «Ъ» знакомого с ситуацией эксперта.

При этом стало известно, что ежегодные расходы пострадавшего банка на услуги связи, телекоммуникационных и информационных систем три года подряд составляли около 2 миллиона рублей.

Эксперты в области кибербезопасности заявляют: этой суммы недостаточно для поддержания должного уровня защищенности.

В свою очередь, эксперты Positive Technologies отметили, что подобные атаки на мелкие банки могут вполне служить неким промежуточным звеном для нападения на более крупных игроков рынка. Специалисты видят решение проблемы в комплексном подходе.

Популярную ИИ-библиотеку LiteLLM заразили бэкдором через PyPI

В экосистеме ИИ-разработки всплыла неприятная история: исследователи из Endor Labs обнаружили, что популярная Python-библиотека LiteLLM, у которой больше 95 млн загрузок в месяц, была скомпрометирована в репозитории PyPI. Через заражённые версии злоумышленники распространяли многоступенчатый бэкдор.

Речь идёт о версиях 1.82.7 и 1.82.8. Причём в официальном GitHub-репозитории проекта такого вредоносного кода не было.

Проблема возникла именно в пакетах, опубликованных в PyPI: туда попал файл с закладкой, который декодировал и запускал скрытую нагрузку сразу после импорта библиотеки.

Во второй заражённой версии, 1.82.8, схема стала ещё жёстче. Пакет устанавливал .pth-файл в директорию site-packages, из-за чего вредоносный код мог запускаться вообще при любом старте Python, даже если сам LiteLLM никто не импортировал.

После запуска зловред начинал искать самое ценное: SSH-ключи, токены AWS, GCP и Azure, секреты Kubernetes, криптокошельки и другие конфиденциальные данные. Если заражение происходило в контейнерной или кластерной среде, вредонос пытался двигаться дальше по инфраструктуре, в том числе через развёртывание привилегированных подов на узлах Kubernetes.

Для закрепления на хосте атакующие, как сообщается, ставили systemd-бэкдор sysmon.service, который регулярно связывался с командным сервером и мог получать новые команды или дополнительные вредоносные модули.

Специалисты считают, что за атакой стоит группировка TeamPCP, которая в последнее время явно разошлась: до этого её уже замечали в инцидентах, затронувших GitHub Actions, Docker Hub, npm и OpenVSX.

Украденные данные, по информации исследователей, шифровались и отправлялись на сервер атакующих. Для маскировки использовались домены, внешне похожие на легитимные, например models.litellm[.]cloud и checkmarx[.]zone.

Сейчас разработчикам и DevOps-командам советуют как можно быстрее проверить окружение. Последней известной чистой версией LiteLLM считается 1.82.6. Если в системе использовались 1.82.7 или 1.82.8, нужно проверить наличие файла litellm_init.pth, артефактов вроде ~/.config/sysmon/sysmon.py и сервиса sysmon.service.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru