Проект Disclose.io хочет стандартизировать сообщения об уязвимостях

Проект Disclose.io хочет стандартизировать сообщения об уязвимостях

Проект Disclose.io хочет стандартизировать сообщения об уязвимостях

Проект с открытым исходным кодом Disclose.io поставил задачу создать некий стандарт для программ по поиску багов и уязвимостей. Одной из основных целей этого проекта является защита специалистов, которые предоставляют данные о проблемах безопасности.

Авторы инициативы считают, что в подобных программах отсутствует какая-либо последовательность, что выливается в отсутствии защиты «белых хакеров» от судебных разбирательств.

Такой подход может отбить всякое желание сообщать об обнаруженной уязвимости, считают в Disclose.io.

Также непроработанные моменты могут привести к репутационным проблемам, как это случилось, например, с производителем китайских дронов DJI в ноябре прошлого года.

Еще пример? Пожалуйста — Dropbox был вынужден пересмотреть условия раскрытия уязвимостей и свою юридическую политику после иска, который был подан против сообщившего об уязвимости исследователя.

Компании вроде HackerOne и Bugcrowd, которые управляют подобными программами для крупных предприятий, давно прикладывают усилия, чтобы как-то стандартизировать условия безопасности. Первая такая инициатива распространялась под хештегом #LegalBugBounties.

«Позволить “белым хакерам” активно искать уязвимости может стать пугающей перспективой для разработчиков программного обеспечения — это понятно. Однако в этих условиях необходимо как-то бороться с теми, кто по ту сторону кибербезопасности», — подчеркивает Кейси Эллис, основатель Bugcrowd.

«В этих условиях стандартизация — лучший способ свести на нет любые юридические и репутационные проблемы, который поможет привлечь лучших охотников за уязвимостями».

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru