Роскомнадзор внес сайт Росправосудие в список запрещенных

Роскомнадзор внес сайт Росправосудие в список запрещенных

Роскомнадзор внес сайт Росправосудие в список запрещенных

Во вторник, 17 июля, Роскомнадзор внес в реестр запрещенных ресурсов сайт «Росправосудие», на котором обычно публикуются тексты судебных решений. Наличие сайта в списке заблокированных можно проверить в реестре ведомства.

Причиной для блокировки прослужило заявление некого Руслана Гапона, жителя города Кстова. По словам Гапона, «Росправосудие» публиковал его персональные данные без согласия.

Суд встал на сторону гражданина, удовлетворив его иск в марте этого года. Изначально предполагалось ограничить доступ лишь к одной странице ресурса, однако у нас же все делается иначе — был заблокирован весь сайт целиком.

Гапон ссылался на публикацию «Росправосудия», касающуюся дела о побоях против этого самого гражданина. Определение суда по этому делу было вынесено в августе 2012 года.

Что касается Роскомнадзора, на днях ведомство отчиталось, что около трех с половиной тысяч пиратских интернет-ресурсов были заблокированы на территории России.

Официальные решения о блокировке этих сайтов принимали такие уполномоченные органы, как Мосгорсуд и Минкомсвязь.

Функционирующие на территории России поисковые системы: «Яндекс», Rambler, Mail.ru, Google и «Спутник» исключили эти ресурсы из своей выдачи.

Также служба заинтересовалась фактом утечки персональных данных, которые можно было найти в поисковой выдаче «Яндекс». Представители ведомства направили двум банкам — Сбербанку и ВТБ — официальные запросы с требованием прояснить ситуацию с утечкой.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru