ЦИПР-2025: бизнес и государство обсудили цифровую трансформацию

ЦИПР-2025: бизнес и государство обсудили цифровую трансформацию

ЦИПР-2025: бизнес и государство обсудили цифровую трансформацию

2 июня в Нижнем Новгороде стартовал юбилейный X форум «Цифровая индустрия промышленной России» (ЦИПР-2025). Форум традиционно объединяет представителей бизнеса, госструктур, вендоров, научного сообщества и международных делегаций.

В этом году участие принимают более 10 000 человек, включая гостей из более чем 30 стран, среди которых — Китай, Индия, ОАЭ, Беларусь, Куба и Аргентина.

Цифровая трансформация: взгляд изнутри

Центральным событием первого дня стала пленарная сессия «Цифровая трансформация промышленности: взгляд изнутри». Её модерировал министр цифрового развития Максут Шадаев.

Обсуждение прошло в открытом формате. Участие приняли представители Сбера, «Газпром нефти», РЖД, «Северсталь-инфоком», «Россетей» и Объединённой авиастроительной корпорации (ОАК).

Что изменилось за год и с какими вызовами столкнулись участники

Первым вопросом Шадаева стало обсуждение ключевых изменений за прошедший год.

Евгений Чаркин, заместитель гендиректора РЖД, отметил ощутимые результаты цифровизации. По его словам, усилилось взаимодействие между бизнесом и государством: «Научились договариваться». Он также подчеркнул, что отечественные вендоры предлагают решения не хуже западных.

Олег Третьяк («Газпром нефть») напомнил, что цифровая трансформация в компании стартовала ещё до 2022 года. Сейчас в фокусе — управление и оптимизация ресурсов. По его оценке, на рынке слишком много поставщиков — свыше 160, и это создаёт сложности.

Кирилл Меньшов (Сбер) акцентировал внимание на переходе банковской инфраструктуры на российские решения и нехватке кроссотраслевых стандартов, из-за чего продукты плохо сочетаются между собой. Сбер, по его словам, по-прежнему выполняет роль интегратора, что не входит в его основную задачу.

Что нужно для технологического лидерства

В ответ на второй вопрос — о конкурентных преимуществах и системном подходе — участники сошлись в одном: без устойчивой экосистемы и партнёрств лидерства не достичь.

Чаркин напомнил, что в РЖД критически высокие требования к надёжности: ежедневно система обрабатывает 10 млн сообщений. По его словам, бизнесу нужны комплексные, готовые ПАКи, а не «наборы с доработками».

Меньшов отметил, что баланс сместился в сторону собственных разработок, но готовые решения всё ещё востребованы, особенно при масштабировании. Там, где нет open source, внедрение обходится дороже.

Константин Кравченко («Россети») обратил внимание на проблему с кадрами: компании инвестируют в обучение, но сталкиваются с «переманиванием». Эту проблему подтвердили и другие участники.

Какие шаги ожидают от государства и вендоров

Третий вопрос Шадаева касался мер поддержки, необходимых бизнесу.

Олег Третьяк призвал к консолидации вендоров — индустрии трудно работать в условиях десятков пересекающихся решений. Он предложил Минцифры взять на себя роль координатора и помогать формировать единые отраслевые стандарты.

Меньшов рассказал о подходе Сбера к созданию платформенных модулей, которые затем собираются в конечные продукты. Однако, по его словам, часто стоимость доработки превышает цену самого решения.

В завершение сессии Шадаев озвучил резонансный вопрос:

«Зачем бизнесу платить за российские решения, если можно пользоваться западными бесплатно — они не требуют лицензий?»

Что говорят вендоры: комментарий Т1 и других игроков

В кулуарах конференции генеральный директор группы Т1 Алексей Фетисов прокомментировал позицию бизнеса:

«Назовите западный продукт, который “сразу, дёшево и в цель”. SAP, Oracle? Основные расходы — всегда на доработки. Вопрос не в вендоре, а в постановке задачи. Если заказчик заранее формулирует требования, попасть в ожидания проще. Но “быстро, качественно и дёшево” — не бывает».

Он также подчеркнул, что на рынке, напротив, растёт число консорциумов. В первый день ЦИПР группа Т1 объявила о создании совместного предприятия с «Азимутом» (входит в Ростех) для разработки ПАКов для КИИ.

«Мы предоставляем полный стек — от ОС и СУБД до резервного копирования», — добавил он.

 

Позицию Т1 поддержали и другие вендоры. Константин Родин («АйТи Бастион») отметил: без долгосрочного планирования вендор не может быть уверен, что завтра его не заменят «по щелчку».

ИИ: хайп спал, осталась экономика

Напоследок Шадаев задал дополнительный вопрос:

«Есть ощущение, что хайп вокруг ИИ прошёл. Что осталось? Какие кейсы реально работают у вас?»

Ответы показали: ИИ внедряется, но оценить его экономический эффект пока сложно.

В РЖД рассказали о применении компьютерного зрения, тепловизоров и беспилотных систем. Эффект — рост производительности на 30–50%, но точные цифры назвать сложно. Сейчас компания работает над концепцией ИИ в рамках консорциума.

В «Газпром нефти» ИИ помогает в проектировании скважин, мониторинге добычи и анализе геоданных. Эффект есть, но он накапливается постепенно — сложно выделить, какой именно элемент повлиял на результат.

Сбер отметил смену парадигмы: от генеративного ИИ (тренд 2024 года) — к агентным системам. Сейчас важно выстраивать ИИ-ландшафт с учётом ограничений после ухода западных вендоров.

ОАК и «Россети» подчеркнули: без данных и инфраструктуры никакой ИИ не заработает — особенно в производстве, где во многих случаях по-прежнему применяется ручной контроль.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru