Кибербезопасность для банков может лечь на плечи клиентов

Кибербезопасность для банков может лечь на плечи клиентов

Кибербезопасность для банков может лечь на плечи клиентов

Как известно, Центробанк озадачился борьбой с хищением средств у компаний и граждан России — для этого от банков требуют «разделения технологий» и введения ограничений по платежам. Однако, судя по всему, за введение новых мер кибербезопасности придется расплачиваться клиентам банков.

Эти нововведения могут привести к тому, что для работы с банком потребуется иметь два мобильных телефона, либо ЭЦП.

Комитет АРБ по банковской безопасности, например, смутили поправки к положению о требованиях к информационной безопасности банков (382-П), которые вступили в силу 1-го июля. Согласно пункту 2.10.5, банкам необходимо обеспечить раздельные технологии при подготовке платежа клиентом и при его подтверждении в случае, если обеспечить «непосредственный контроль защиты информации от воздействия вредоносного кода» не получается.

Раздельные технологии подразумевают использование различных программных сред, которые будут формировать платежные документы и подтверждения трансакции. Также с их помощью надо сверять реквизиты платежки как в момент формирования, так и на этапе подтверждения.

Если банку не удается реализовать такую систему, он должен будет установить ограничения по сумме трансакции, перечню получателей, географии плательщика, временному периоду совершения трансакций. Но самое интересное — ограничение должно накладываться на устройства, на которых может быть сформирован платежный документ и какими подтвержден.

Многие специалисты отмечают, что само понятие раздельных технологий крайне размыто, стало быть, не совсем понятно, что именно имеет в виду Центральный Банк России. Если для проведения платежей используется смартфон, сможет ли он обеспечить разделение технологий?

Все сводится к тому, что за нововведения (как всегда) будут расплачиваться сами россияне. Это выльется либо в подорожании использования мобильного банка, либо обычные операции станут занимать у людей гораздо больше времени.

Напомним, что Минюст обязал банки соблюдать новые меры кибербезопасности, среди которых обязательными являются аудит информационной безопасности, различные тестирования на проникновение (пентесты), обязательная сертификация использованного программного оборудования.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru