Samsung на обязана обновлять старые телефоны — такое решение вынес суд

Samsung на обязана обновлять старые телефоны — такое решение вынес суд

Samsung на обязана обновлять старые телефоны — такое решение вынес суд

Южнокорейская группа компаний Samsung выиграла судебное дело, которое рассматривалось в Нидерландах. Теперь компания не обязана обновлять свои старые модели смартфонов. Напомним, что потребительская ассоциация требовала от Samsung обновлять свои телефоны не менее четырех лет после старта продаж той или иной модели.

Всем уже давно известно, что с выходом обновлений программной составляющей смартфонов компании не только внедряют новые возможности и оптимизируют работу операционной системы, но также и устраняют множество уязвимостей, часть из которых являются критическими.

Несмотря на это суд отказался удовлетворить иск потребителей.

Samsung выпускает одни из самых продаваемых в мире мобильных телефонов под управлением операционной системы Android от Google. Сама Google регулярно выпускает обновления своего программного обеспечения, которые, помимо всего прочего, устраняют уязвимости разной степени важности.

После выпуска патчей Google рассылает их таким компаниям, как Samsung, а далее уже решение за этими производителями — предоставлять ли эти обновления пользователям, если предоставлять, то каким моделям. Некая группа потребителей Consumentenbond заявила, что Samsung не предоставляет пользователям обновления «своевременно».

Также было отмечено, что многие из относительно старых моделей вообще не получают обновлений безопасности. Потребители утверждают, что Samsung обязана поддерживать свои смартфоны в течение четырех лет — это минимум.

Представители Samsung, выступая на судебном заседании, дали понять, что пользователи будут получать обновления в течение двух лет с момента старта продаж той или иной модели смартфона.

Компания заявила, что будет поддерживать старые модели «в разумных пределах», при этом убедившись, что они совместимы с новыми версиями программного обеспечения.

Суд вынес решение в пользу Samsung, отметив, что требования Consumentenbond просто «недопустимы», так как касаются будущих действий.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru