Samsung на обязана обновлять старые телефоны — такое решение вынес суд

Samsung на обязана обновлять старые телефоны — такое решение вынес суд

Samsung на обязана обновлять старые телефоны — такое решение вынес суд

Южнокорейская группа компаний Samsung выиграла судебное дело, которое рассматривалось в Нидерландах. Теперь компания не обязана обновлять свои старые модели смартфонов. Напомним, что потребительская ассоциация требовала от Samsung обновлять свои телефоны не менее четырех лет после старта продаж той или иной модели.

Всем уже давно известно, что с выходом обновлений программной составляющей смартфонов компании не только внедряют новые возможности и оптимизируют работу операционной системы, но также и устраняют множество уязвимостей, часть из которых являются критическими.

Несмотря на это суд отказался удовлетворить иск потребителей.

Samsung выпускает одни из самых продаваемых в мире мобильных телефонов под управлением операционной системы Android от Google. Сама Google регулярно выпускает обновления своего программного обеспечения, которые, помимо всего прочего, устраняют уязвимости разной степени важности.

После выпуска патчей Google рассылает их таким компаниям, как Samsung, а далее уже решение за этими производителями — предоставлять ли эти обновления пользователям, если предоставлять, то каким моделям. Некая группа потребителей Consumentenbond заявила, что Samsung не предоставляет пользователям обновления «своевременно».

Также было отмечено, что многие из относительно старых моделей вообще не получают обновлений безопасности. Потребители утверждают, что Samsung обязана поддерживать свои смартфоны в течение четырех лет — это минимум.

Представители Samsung, выступая на судебном заседании, дали понять, что пользователи будут получать обновления в течение двух лет с момента старта продаж той или иной модели смартфона.

Компания заявила, что будет поддерживать старые модели «в разумных пределах», при этом убедившись, что они совместимы с новыми версиями программного обеспечения.

Суд вынес решение в пользу Samsung, отметив, что требования Consumentenbond просто «недопустимы», так как касаются будущих действий.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru