POS-вредонос PinkKite имеет маленький размер, но большие возможности

POS-вредонос PinkKite имеет маленький размер, но большие возможности

POS-вредонос PinkKite имеет маленький размер, но большие возможности

Новый вредонос, атакующий POS-терминалы, имеет очень маленький размер, при этом, как сообщают исследователи, зловред способен совершать целый спектр вредоносных действий на зараженных устройствах.

Получивший имя PinkKite POS-¬вредонос был обнаружен в прошлом году, он был частью масштабной вредоносной кампании, которая закончилась в декабре. Впервые PinkKite был подробно описан на прошлой неделе в рамках саммита «Лаборатории Касперского» Security Analyst Summit (SAS).

По образцу таких вредоносных программ, как TinyPOS и AbaddonPOS, PinkKite имеет очень маленький размер (меньше 6 килобайт), что использует для обхода различных антивирусных решений. Однако, несмотря на такие скромные размеры, PinkKite может собирать информацию из памяти (memory-scraping).

Согласно исследовавшим эту программу экспертам, вредонос использует захардкоденный двойной шифр XOR для шифрования номеров кредитных карт. Также в PinkKite присутствуют механизмы укоренения в системе, а командный сервер (C&C) используется для фильтрации данных.

Распространяется PinkKite по следующей схеме — злоумышленники заражают систему, а затем исследуют всю внутреннюю сеть атакуемой компании, используя PsExec. После этого киберпреступники с помощью Mimikatz извлекают учетные данные из службы LSASS, а потом пожключаются к взломанным системам для кражи данных кредитных карт через сеанс удаленного рабочего стола (RDP).

Специалисты обнаружили, что PinkKite пытается замаскироваться под легитимную программу системы Windows, для чего использует такие имена, как Svchost.exe, Ctfmon.exe и AG.exe. После изъятия данных кредитных карт из системной памяти PinkKite проверяет их карт, используя алгоритм Луна.

Киберпреступники действовали достаточно умело, их действия остались бы незамеченными, если бы атакуемую организацию не предупредили о том, что данные кредитных карт клиентов продаются на черном рынке.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru