Авторы вымогателя просят совета у исследователя в области безопасности

Авторы вымогателя просят совета у исследователя в области безопасности

Авторы вымогателя просят совета у исследователя в области безопасности

Разработчики вымогателя Apocalypse обратились за советом к исследователям в области безопасности. На этот шаг их толкнула постоянно возникающая ошибка в коде, преследующая их творение.

Технический директор Emsisoft и исследователь в вопросах безопасности Фабиан Уосар (Fabian Wosar) несколько раз довольно неприятно «пересекался» с авторами Apocalypse. В свое время, злоумышленники, раздосадованные тем, что Фабиан сумел взломать их код и выпустить бесплатные инструменты для дешифровки, внесли в свой код оскорбительные комментарии и даже назвали угрозу “Fabiansomware”.

Однако в этот раз они обратились за помощью к Фабиану, чтобы решить некоторые проблемы со своим кодом. В своем обращении они всячески льстят эксперту и пытаются переманить его на свою сторону, называя «лучшим в криптографии».

Ошибка в коде авторов вымогателя заключается в CryptoApi, в результате нее файлы заполняются мусором, если функция шифрования не отрабатывает. То есть даже если жертва заплатит выкуп или воспользуется инструментом для расшифровки, файлы будут непригодными для использования.

Авторы шифровальщика так и не смогли сами понять, в чем же кроется ошибка. Обращаясь к исследователю за помощью, они предложили выслать код шифрования и расшифровки, чтобы он просто указал, где находится ошибка.

Вся эта ситуация является моральной дилеммой для Фабиана и он попросил совета в Twitter. Как и ожидалось, большинство посоветовало ему ни в коем случае не помогать злоумышленникам, а продолжать и дальше взламывать их код.

Однако не все так просто, и такая «помощь» может выйти эксперту боком.

«Если я исправлю их код, то в соответствии с законодательством Германии меня можно привлечь к ответственности, так что это еще и тонкий юридический вопрос. Самое лучшее, что я могу сделать – отослать их к документации Microsoft, где объясняется, как использовать те функции, которыми они пытаются оперировать в своем коде. После этого остается надеяться, что они самостоятельно вычислят ошибку» - говорит Фабиан Уосар.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru