Sucuri зафиксировала продолжение атак на уязвимые сервера WordPress

Атаки на WordPress продолжаются

Компания Sucuri зафиксировала продолжение атак на уязвимые сервера WordPress - о первой воле этих атак Anti-malware.ru уже писали. Текущая компания получила название WPcache-Blogger по названию сайта, на котором она была впервые зафиксирована. На этот раз общий охват заражённых вредоносными кодами серверов эксперты оценивают в 50 тыс. штук. Механизм заражения остаётся неизвестным

, но отмечается корреляция между вредоносными кодами и модулем для WordPress под названием Slider Revolution Responsive, в котором в сентябре этого года была обнаружена опасная уязвимость.

На этот раз компания заражения состояла из тех этапов. Каждый раз на взломанных сайтах в заголовках страницы появлялся код "eval ( base64_decode("ZnVuY...", который перенаправлял посетителя на вредоносный сайт. Вначале такой код перенаправлял в домен wpcache-blogger.com. По данным Google на этот сайт было переадресовано почти 12,4 тыс. пострадавших от атаки серверов WordPress. Затем вредоносы были перенесены в домен ads.akeemdom.com, где было зафиксировано ещё 6 тыс.заражений. А потом аналогичная активность была обнаружена по адресу 122.155.168.0, куда было переадресовано 9,7 тыс. заражённых веб-серверов. Впрочем, эксперты Sucuri называют цифру в 50 тыс. заражения - безопасный просмотр Google якобы обнаружил не все ссылки.

При этом вся атака была проведена в течении нескольких дней. Особенностью вредоносной вставки WPcache-Blogger является то, что если клиент перезагружал страницу, то вредоносный код перенаправлял его уже на Google.com. Таким образом, детектировать заражение оказалось не просто. При этом для избавления от вредоносной ссылки было не достаточно просто удалить вредоносный код из заголовка WordPress - часто сайты оказывались очень быстро заражены повторно. Нужно было закрыть уязвимость, через которую хакерам удавалось поставить вредоносный код на сайт - то есть обновить модуль Slider Revolution Responsive до версии 4.2, либо полностью его удалить из CMS. Впрочем, для защиты можно было также использовать и WAF, который блокирует попытки проведения PHP-инъекции.

ВложениеРазмер
Image icon am002.png5.44 КБ
Sucuri зафиксировала продолжение атак на уязвимые сервера WordPress - о первой воле этих атак Anti-malware.ru уже писали. Текущая компания получила название WPcache-Blogger по названию сайта, на котором она была впервые зафиксирована. На этот раз общий охват заражённых вредоносными кодами серверов эксперты оценивают в 50 тыс. штук. Механизм заражения остаётся неизвестным" />

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru