Троянец-шифровальщик атаковал Испанию и Францию

Троянец-шифровальщик атаковал Испанию и Францию

Компания «Доктор Веб» фиксирует продолжающееся в настоящий момент массовое распространение среди зарубежных пользователей троянца-шифровальщика Trojan.ArchiveLock. Модификация этой вредоносной программы, получившая название Trojan.ArchiveLock.20, заражает всё большее количество компьютеров во Франции и Испании.

В августе прошлого года компания «Доктор Веб» сообщала о троянце-шифровальщике Trojan.ArchiveLock. Эта вредоносная программа использует для шифрования файлов стандартный архиватор WinRAR. В целях распространения угрозы злоумышленники применяют метод перебора паролей для доступа к компьютеру жертвы по протоколу RDP. Подключившись к атакуемой рабочей станции, киберпреступники запускают на ней троянца. Получив управление, Trojan.ArchiveLock.20 размещает в одной из системных папок приложение-шифровальщик.

Затем Trojan.ArchiveLock.20 создает список подлежащих шифрованию файлов, после чего очищает Корзину и удаляет хранящиеся на компьютере резервные копии данных. С использованием консольного приложения WinRAR шифровальщик помещает пользовательские файлы по заранее составленному списку в защищенные паролем самораспаковывающиеся архивы, а исходные данные уничтожает с помощью специальной утилиты – восстановление удаленных файлов после этого становится просто невозможным.

Пароль, которым защищаются архивы, может иметь длину более 50 символов. Затем Trojan.ArchiveLock.20демонстрирует на экране инфицированного компьютера сообщение с требованием заплатить 5000 USD за пароль, необходимый для извлечения файлов из архива, предлагая обращаться за «технической поддержкой» по одному из следующих адресов электронной почты:

 

 

В настоящее время от действия троянца пострадало значительное количество пользователей в Испании и Франции: только за истекшие 48 часов в службу технической поддержки «Доктор Веб» обратились десятки жертв Trojan.ArchiveLock.20, и подобные запросы продолжают поступать. Несмотря на то, что в демонстрируемом на экране инфицированного компьютера сообщении злоумышленники говорят о невозможности подобрать пароль к архивам, из-за особенностей применяемого хeширования sha1 во многих случаях расшифровка и восстановление файлов возможны, о чем компания «Доктор Веб» сообщала еще в августе 2012 года.

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru