В России и Белоруссии зафиксированы новые атаки хактивистов C.A.S

В России и Белоруссии зафиксированы новые атаки хактивистов C.A.S

В России и Белоруссии зафиксированы новые атаки хактивистов C.A.S

Всплеск активности C.A.S (Cyber Anarchy Squad) позволил экспертам «Лаборатории Касперского» освежить свои знания о техниках, тактиках и инструментах кибергруппы, а также выявить ее связи с другими хактивистами.

По данным ИБ-компании, группировка C.A.S проводит атаки на территории России и Белоруссии с 2022 года. От нападений, нацеленных на причинение максимального ущерба, страдают организации разных вертикалей.

Проникновение в сети мишеней обычно происходит через эксплойт уязвимостей в публично доступных сервисах — Jira, Confluence, Microsoft SQL Server. Иногда с этой целью используются услуги брокеров готового доступа.

Развить атаку помогают добытые из открытых источников трояны удаленного доступа (в настоящее время Revenge RAT и Spark RAT). Используются также CMD, PowerShell, Meterpreter, а для сбора учеток — XenAllPasswordPro, BrowserThief и Mimikatz.

Чтобы уберечь зловредов от обнаружения, их папки вносят в список исключений Microsoft Defender. В качестве дополнительной меры защиты троянские экзешники маскируют под легитимные процессы Windows: svxhost.exe, svrhost.exe, rpchost.exe, ssbyt.exe.

Взломщики также могут получить полный контроль над СЗИ — из-за неправильных настроек, и такие случаи нередки. В ходе одной из атак C.A.S удалось отключить агент EPP, который забыли запаролить, с использованием rm.ps1.

Для закрепления в системах создаются новые учетные записи (с помощью net.exe), а также новые ключи реестра.

Во взломанную сеть запускаются шифровальщики, созданные с помощью утекших в Сеть билдеров LockBit и Babuk. Расширения, добавляемые к именам обработанных файлов, обычно генерируются случайным образом.

Иногда в этом качестве используется число 3119, сдублированное в имени троянского файла. Как оказалось, это порядковые номера букв латиницы — C, A и S.

 

Для нанесения еще большего вреда злоумышленники могут стереть данные в некоторых сегментах сети или на определенных серверах. С этой целью вначале с помощью утилиты df проводится сбор информации о подключенных дисках, а потом уже в ход идет dd.

Участники C.A.S, как и многие другие хакитивисты, любят похвастаться своими успехами в Telegram.

 

Кроме телеграм-канала, у C.A.S есть открытый чат для ведения дискуссий с подписчиками. Примечательно, что среди его администраторов числятся также представители других хактивистских групп, в том числе Ukrainian Cyber Alliance.

В инфраструктуре одной из недавних жертв целевой атаки были обнаружены артефакты, указывающие на связь C.A.S с группировкой DARKSTAR, она же Shadow и Comet.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru