Digital Security помогла корпорации Oracle в устранении опасной уязвимости

Digital Security помогла корпорации Oracle в устранении опасной уязвимости

Детали уязвимости были частично раскрыты ещё 2 года назад на конференции BlackHat в Вашингтоне, где Александр Поляков (технический директор Digital Security) рассматривал архитектурные проблемы разных бизнес-приложений, а сама проблема была обнаружена ещё годом ранее в рамках одного из проектов по аудиту защищённости ERP-системы JD Edwards.

Проблема заключается в том, что файл конфигураций JDE.INI, в котором, кроме всего прочего, хранятся аутентификационные данные пользователей для подключения к СУБД, зачастую присутствует на рабочих станциях пользователей, что позволяет любому легитимному пользователю при желании получить полный доступ к ERP-системе.

«По непонятным причинам Oracle  занизила  CVSS-рейтинг опасности данной уязвимости (что, кстати, происходит уже не в первый раз). В то время как для стандартных уязвимостей этот рейтинг показывает адекватные результаты, для некоторых нетипичных уязвимостей он оказывается не совсем точным. Учитывая, что разработчик может сжульничать, например, указав частичное влияние на КЦД вместо полного, критичной уязвимости в итоге присваивается  рейтинг 3.5 (низкая критичность). В действительности же уязвимость, позволяющую любому пользователю  ERP-системы получить доступ ко всем данным и присвоить себе любые права, сложно назвать низкой», – возмутился Александр Поляков.

Стоит отметить, что эта проблема поднималась и коллегами из компании ApplicationSecurity в интервью на PCWorld:

“Oracle likes to downplay the risk of its vulnerabilities," said Alex Rothacker, director of security research for AppSec. As a result, organizations using Oracle's vulnerability ratings to prioritize system updates may unduly delay applying some critical patches, he said.

Процесс аутентификации в системе JD Edwards реализован так.

1) Пользователь вводит своё имя (например, APPUSER) и пароль (например, APPASSWORD) в клиентском приложении.

2) Клиентское приложение пытается подключиться напрямую к  СУБД JD Edwards, используя имя пользователя JDE (по умолчанию) и пароль для этого пользователя, который читается с конфигурационного файла клиентской рабочей станции JDE.INI  (пароль хранится в поле “SECURITY” и по умолчанию имеет значение JDE).

3) Получив прямой доступ к СУБД, клиентское приложение проверяет пароль пользователя APPUSER в таблице F98OWSEC, и если пароль подходит, то отрисовывает интерфейс пользователя на основе его ролей из таблицы  APPUSERS.

Такого рода аутентификация не выдерживает никакой критики, так как реализуется, по сути, на клиенте. Если злоумышленник получил доступ к рабочей станции пользователя, сам является инсайдером или может перехватывать трафик между клиентом и сервером (например, в старых версиях MSSQL пароль элементарно расшифровывается при помощи утилиты CAIN &ABEL), то он получит аутентификационные данные пользователя JDE, который имеет административные права в СУБД. Дальнейшие его действия ограничены только фантазией.

Ранее в качестве временных рекомендаций значилось настройка на рабочей станции прав доступа к файлу JDE.IN (не лучший способ). Сейчас, спустя 3 года с  момента обнаружения, проблема устранена, и пользователи могут скачать официальное обновление с сайта Oracle. Правда, вопрос о том, как именно была исправлена уязвимость, остаётся открытым.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru