Digital Security помогла корпорации Oracle в устранении опасной уязвимости

Digital Security помогла корпорации Oracle в устранении опасной уязвимости

Детали уязвимости были частично раскрыты ещё 2 года назад на конференции BlackHat в Вашингтоне, где Александр Поляков (технический директор Digital Security) рассматривал архитектурные проблемы разных бизнес-приложений, а сама проблема была обнаружена ещё годом ранее в рамках одного из проектов по аудиту защищённости ERP-системы JD Edwards.

Проблема заключается в том, что файл конфигураций JDE.INI, в котором, кроме всего прочего, хранятся аутентификационные данные пользователей для подключения к СУБД, зачастую присутствует на рабочих станциях пользователей, что позволяет любому легитимному пользователю при желании получить полный доступ к ERP-системе.

«По непонятным причинам Oracle  занизила  CVSS-рейтинг опасности данной уязвимости (что, кстати, происходит уже не в первый раз). В то время как для стандартных уязвимостей этот рейтинг показывает адекватные результаты, для некоторых нетипичных уязвимостей он оказывается не совсем точным. Учитывая, что разработчик может сжульничать, например, указав частичное влияние на КЦД вместо полного, критичной уязвимости в итоге присваивается  рейтинг 3.5 (низкая критичность). В действительности же уязвимость, позволяющую любому пользователю  ERP-системы получить доступ ко всем данным и присвоить себе любые права, сложно назвать низкой», – возмутился Александр Поляков.

Стоит отметить, что эта проблема поднималась и коллегами из компании ApplicationSecurity в интервью на PCWorld:

“Oracle likes to downplay the risk of its vulnerabilities," said Alex Rothacker, director of security research for AppSec. As a result, organizations using Oracle's vulnerability ratings to prioritize system updates may unduly delay applying some critical patches, he said.

Процесс аутентификации в системе JD Edwards реализован так.

1) Пользователь вводит своё имя (например, APPUSER) и пароль (например, APPASSWORD) в клиентском приложении.

2) Клиентское приложение пытается подключиться напрямую к  СУБД JD Edwards, используя имя пользователя JDE (по умолчанию) и пароль для этого пользователя, который читается с конфигурационного файла клиентской рабочей станции JDE.INI  (пароль хранится в поле “SECURITY” и по умолчанию имеет значение JDE).

3) Получив прямой доступ к СУБД, клиентское приложение проверяет пароль пользователя APPUSER в таблице F98OWSEC, и если пароль подходит, то отрисовывает интерфейс пользователя на основе его ролей из таблицы  APPUSERS.

Такого рода аутентификация не выдерживает никакой критики, так как реализуется, по сути, на клиенте. Если злоумышленник получил доступ к рабочей станции пользователя, сам является инсайдером или может перехватывать трафик между клиентом и сервером (например, в старых версиях MSSQL пароль элементарно расшифровывается при помощи утилиты CAIN &ABEL), то он получит аутентификационные данные пользователя JDE, который имеет административные права в СУБД. Дальнейшие его действия ограничены только фантазией.

Ранее в качестве временных рекомендаций значилось настройка на рабочей станции прав доступа к файлу JDE.IN (не лучший способ). Сейчас, спустя 3 года с  момента обнаружения, проблема устранена, и пользователи могут скачать официальное обновление с сайта Oracle. Правда, вопрос о том, как именно была исправлена уязвимость, остаётся открытым.

ИИ-браузеры не избавятся от угрозы инъекции в промпт, признали в OpenAI

OpenAI признала: инъекции в промпт — одна из самых сложных и живучих угроз для ИИ, и полностью избавиться от неё в ближайшее время не получится. Об этом компания написала в блоге, посвящённом усилению защиты своего ИИ-браузера ChatGPT Atlas.

Инъекции в промпт (prompt injection) — это атаки, при которых ИИ «подсовывают» скрытые инструкции, например в письмах или на веб-страницах, заставляя агента выполнять вредоносные действия.

По сути, это цифровой аналог социальной инженерии — только направленный не на человека, а на ИИ.

«От таких атак, как и от мошенничества в интернете, вряд ли когда-нибудь будет стопроцентная защита», — прямо заявили в OpenAI.

В компании признают, что запуск ИИ в Atlas расширил поверхность атаки. И это не теоретическая угроза: сразу после выхода браузера на рынок исследователи показали, что несколько строк текста в Google Docs могут изменить поведение ИИ-агента.

В тот же день разработчики браузера Brave опубликовали разбор, где объяснили, что косвенные промпт-инъекции — системная проблема для всех ИИ-браузеров, включая Perplexity Comet.

С этим согласны и регуляторы. В начале месяца Национальный центр кибербезопасности Великобритании предупредил, что подобный вектор атаки на генеративные ИИ нельзя устранить, и призвал сосредоточиться не на «полной защите», а на снижении рисков и ущерба.

Решение OpenAI выглядит почти символично — компания создала автоматического атакующего на базе LLM. По сути, это ИИ, обученный с помощью играть роль хакера и искать способы внедрить вредоносные инструкции в агента.

Этот «бот-взломщик» тестирует атаки в симуляции; видит, как целевой ИИ рассуждает и какие действия предпринимает; дорабатывает атаку и повторяет попытки десятки и сотни раз.

 

Такой доступ ко внутренней логике агента недоступен внешним исследователям, поэтому OpenAI рассчитывает находить уязвимости быстрее реальных злоумышленников.

«Наш автоматический атакующий способен уводить агента в сложные вредоносные сценарии, растянутые на десятки и даже сотни шагов», — отмечают в OpenAI.

По словам компании, ИИ уже обнаружил новые векторы атак, которые не выявили ни внутренние Red Team, ни внешние исследователи.

В одном из примеров OpenAI показала, как вредоносное письмо с скрытой инструкцией попадает во входящие. Когда агент позже просматривает почту, он вместо безобидного автоответа отправляет письмо об увольнении. После обновления защиты Atlas смог распознать такую атаку и предупредить пользователя.

OpenAI честно признаёт: идеального решения не существует. Ставка делается на масштабное тестирование, быстрые патчи и многоуровневую защиту — примерно о том же говорят Anthropic и Google, которые фокусируются на архитектурных и политических ограничениях для агентных систем.

При этом OpenAI рекомендует пользователям снижать риски самостоятельно:

  • не давать агенту «широкие полномочия» без чётких инструкций;
  • ограничивать доступ к почте и платёжным данным;
  • подтверждать действия вроде отправки сообщений и переводов вручную.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru