Digital Security помогла корпорации Oracle в устранении опасной уязвимости

Digital Security помогла корпорации Oracle в устранении опасной уязвимости

Детали уязвимости были частично раскрыты ещё 2 года назад на конференции BlackHat в Вашингтоне, где Александр Поляков (технический директор Digital Security) рассматривал архитектурные проблемы разных бизнес-приложений, а сама проблема была обнаружена ещё годом ранее в рамках одного из проектов по аудиту защищённости ERP-системы JD Edwards.

Проблема заключается в том, что файл конфигураций JDE.INI, в котором, кроме всего прочего, хранятся аутентификационные данные пользователей для подключения к СУБД, зачастую присутствует на рабочих станциях пользователей, что позволяет любому легитимному пользователю при желании получить полный доступ к ERP-системе.

«По непонятным причинам Oracle  занизила  CVSS-рейтинг опасности данной уязвимости (что, кстати, происходит уже не в первый раз). В то время как для стандартных уязвимостей этот рейтинг показывает адекватные результаты, для некоторых нетипичных уязвимостей он оказывается не совсем точным. Учитывая, что разработчик может сжульничать, например, указав частичное влияние на КЦД вместо полного, критичной уязвимости в итоге присваивается  рейтинг 3.5 (низкая критичность). В действительности же уязвимость, позволяющую любому пользователю  ERP-системы получить доступ ко всем данным и присвоить себе любые права, сложно назвать низкой», – возмутился Александр Поляков.

Стоит отметить, что эта проблема поднималась и коллегами из компании ApplicationSecurity в интервью на PCWorld:

“Oracle likes to downplay the risk of its vulnerabilities," said Alex Rothacker, director of security research for AppSec. As a result, organizations using Oracle's vulnerability ratings to prioritize system updates may unduly delay applying some critical patches, he said.

Процесс аутентификации в системе JD Edwards реализован так.

1) Пользователь вводит своё имя (например, APPUSER) и пароль (например, APPASSWORD) в клиентском приложении.

2) Клиентское приложение пытается подключиться напрямую к  СУБД JD Edwards, используя имя пользователя JDE (по умолчанию) и пароль для этого пользователя, который читается с конфигурационного файла клиентской рабочей станции JDE.INI  (пароль хранится в поле “SECURITY” и по умолчанию имеет значение JDE).

3) Получив прямой доступ к СУБД, клиентское приложение проверяет пароль пользователя APPUSER в таблице F98OWSEC, и если пароль подходит, то отрисовывает интерфейс пользователя на основе его ролей из таблицы  APPUSERS.

Такого рода аутентификация не выдерживает никакой критики, так как реализуется, по сути, на клиенте. Если злоумышленник получил доступ к рабочей станции пользователя, сам является инсайдером или может перехватывать трафик между клиентом и сервером (например, в старых версиях MSSQL пароль элементарно расшифровывается при помощи утилиты CAIN &ABEL), то он получит аутентификационные данные пользователя JDE, который имеет административные права в СУБД. Дальнейшие его действия ограничены только фантазией.

Ранее в качестве временных рекомендаций значилось настройка на рабочей станции прав доступа к файлу JDE.IN (не лучший способ). Сейчас, спустя 3 года с  момента обнаружения, проблема устранена, и пользователи могут скачать официальное обновление с сайта Oracle. Правда, вопрос о том, как именно была исправлена уязвимость, остаётся открытым.

Газинформсервис проверил инфраструктуру московского банка на следы взлома

Компания «Газинформсервис» по запросу одного из московских банков проверила ИТ-инфраструктуры кредитной организации на наличие следов компрометации. Речь шла о поиске скрытых угроз — ситуаций, когда атака могла уже произойти, но её последствия остаются незаметными на первый взгляд.

Как рассказал Константин Хитрово, эксперт по кибербезопасности и менеджер по развитию сервисов мониторинга и реагирования GSOC «Газинформсервиса», интерес к таким проверкам растёт на фоне увеличения числа успешных кибератак.

Компании всё чаще хотят убедиться, что в их инфраструктуре не осталось следов взлома: вредоносных программ, скрытых процессов, «закладок» или других артефактов, которые злоумышленники могли оставить после себя.

По его словам, поиск следов компрометации может проводиться как после инцидента, так и без явных признаков атаки — просто для проверки. Задача в этом случае одна: убедиться, что система «чистая» и в ней нет скрытого присутствия злоумышленников.

Эксперт сравнивает ИТ-инфраструктуру с домом, в котором установлен надёжный замок. Даже если дверь выглядит закрытой, всегда остаётся риск, что кто-то мог попасть внутрь через окно и остаться незамеченным. Именно для таких случаев и проводится проверка на следы компрометации.

В рамках обследования специалисты анализируют доступные элементы инфраструктуры: журналы событий, конечные точки, сетевой трафик и память, проверяют наличие вредоносных программ, подозрительных процессов и аномалий в работе систем и приложений. Такой подход позволяет не только выявить возможное присутствие злоумышленников, но и оценить текущее состояние средств защиты и процессов безопасности.

Как отметил Хитрово, в случае с московским банком проверка проводилась в сжатые сроки. Специалисты оперативно проанализировали инфраструктуру, подготовили рекомендации и возможный план действий на случай выявления рисков, а также итоговый отчёт. Основная цель — минимизировать потенциальный ущерб и исключить скрытые угрозы до того, как они смогут быть использованы в реальной атаке.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru