Anonymous требуют легализовать DDoS-атаки

Anonymous требуют легализовать DDoS-атаки

Маргинальное хакерское движение Anonymous, известное многочисленными атаками на сайты компаний и государственных организаций, разместили на сайте Белого дома петицию с требованием легализовать DDoS-атаки в качестве формы политического протеста, следует из текста обращения.

Авторы петиции утверждают, что DDoS-атака не является хакерской, поскольку в ее ходе взлом сайтов не производится, а значит, это не является преступлением.

«DDoS-атака эквивалентна ситуации, в которой множество пользователей заходят на определенный сайт и часто нажимают кнопку „обновить" в браузере. Это мало чем отличается от обычных уличных протестов, когда множество людей собираются в определенном месте и объявляют о своем несогласии», — говорится в тексте петиции.
Такая характеристика DDoS-атаки, по мнению Anonymous, дает основание использовать ее в качестве средства выражения политического протеста, а также повод освободить из тюрьмы всех осужденных за организацию и проведение DDoS-атак, пишет digit.ru.

Для того, чтобы петиция была принята к рассмотрению Белым домом, ей нужно до 6 февраля набрать 25 тысяч голосов пользователей сети. По состоянию на четверг 16.40 мск, свое согласие выразили 860 пользователей.

Движение Anonymous громко заявило о себе в конце 2010 года, начав операцию «Расплата» (PayBack), в рамках которой мощным DDoS-атакам подверглись сайты некоторых платежных систем и госорганизаций, причастных, по мнению интернет-активистов, к аресту основателя сайта Wikileaks Джулиана Ассанжа. Весной 2011 года Anonymous также успешно атаковали серверы компании Sony, в результате чего японская корпорация понесла многомиллиардные убытки.

Впоследствии практически ни один политический конфликт, в какой бы стране он ни происходил, не обходился без тех или иных действий Anonymous. Обычно хакеры либо обещали вывести из строя какой-нибудь сайт, либо — украсть и опубликовать конфиденциальные данные. Однако чаще всего сайты удавалось вывести из строя максимум на сутки, а данные, которые публиковали Anonymous в виде эксклюзивного компромата, оказывались никому не нужным массивами информации, полученной с плохо защищенных или вовсе не защищенных интернет-серверов.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru