Anonymous требуют легализовать DDoS-атаки

Anonymous требуют легализовать DDoS-атаки

Маргинальное хакерское движение Anonymous, известное многочисленными атаками на сайты компаний и государственных организаций, разместили на сайте Белого дома петицию с требованием легализовать DDoS-атаки в качестве формы политического протеста, следует из текста обращения.

Авторы петиции утверждают, что DDoS-атака не является хакерской, поскольку в ее ходе взлом сайтов не производится, а значит, это не является преступлением.

«DDoS-атака эквивалентна ситуации, в которой множество пользователей заходят на определенный сайт и часто нажимают кнопку „обновить" в браузере. Это мало чем отличается от обычных уличных протестов, когда множество людей собираются в определенном месте и объявляют о своем несогласии», — говорится в тексте петиции.
Такая характеристика DDoS-атаки, по мнению Anonymous, дает основание использовать ее в качестве средства выражения политического протеста, а также повод освободить из тюрьмы всех осужденных за организацию и проведение DDoS-атак, пишет digit.ru.

Для того, чтобы петиция была принята к рассмотрению Белым домом, ей нужно до 6 февраля набрать 25 тысяч голосов пользователей сети. По состоянию на четверг 16.40 мск, свое согласие выразили 860 пользователей.

Движение Anonymous громко заявило о себе в конце 2010 года, начав операцию «Расплата» (PayBack), в рамках которой мощным DDoS-атакам подверглись сайты некоторых платежных систем и госорганизаций, причастных, по мнению интернет-активистов, к аресту основателя сайта Wikileaks Джулиана Ассанжа. Весной 2011 года Anonymous также успешно атаковали серверы компании Sony, в результате чего японская корпорация понесла многомиллиардные убытки.

Впоследствии практически ни один политический конфликт, в какой бы стране он ни происходил, не обходился без тех или иных действий Anonymous. Обычно хакеры либо обещали вывести из строя какой-нибудь сайт, либо — украсть и опубликовать конфиденциальные данные. Однако чаще всего сайты удавалось вывести из строя максимум на сутки, а данные, которые публиковали Anonymous в виде эксклюзивного компромата, оказывались никому не нужным массивами информации, полученной с плохо защищенных или вовсе не защищенных интернет-серверов.

Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

В США подали коллективный иск против Meta (признана экстремистской и запрещена в России). Корпорацию обвиняют в том, что она вводит пользователей в заблуждение, рассказывая о конфиденциальности и безопасности переписок в WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России).

Иск, как пишет Bloomberg, поступил в федеральный суд Сан-Франциско в пятницу. Его подала международная группа истцов из Австралии, Бразилии, Индии, Мексики и Южной Африки. По их версии, заявления Meta о сквозном («end-to-end») шифровании WhatsApp не соответствуют реальности.

WhatsApp много лет продвигает сквозное шифрование как ключевую особенность сервиса. Компания утверждает, что сообщения доступны только отправителю и получателю, а сама платформа не может их прочитать. В интерфейсе приложения прямо говорится, что «только участники чата могут читать, слушать или пересылать сообщения».

Однако истцы уверены в обратном. В иске утверждается, что Meta и WhatsApp якобы хранят, анализируют и имеют доступ почти ко всем «приватным» сообщениям пользователей, несмотря на публичные заявления о защите данных. Истцы обвиняют компанию и её руководство в обмане миллиардов пользователей по всему миру.

В жалобе также упоминаются некие «осведомители», которые якобы помогли раскрыть эту информацию, но конкретные имена или детали не приводятся.

Meta с обвинениями категорически не согласна. Представитель компании Энди Стоун назвал иск «надуманным» и заявил, что Meta намерена добиваться санкций в отношении адвокатов истцов. По его словам, WhatsApp уже около десяти лет использует сквозное шифрование на базе протокола Signal, а любые утверждения о том, что компания может читать сообщения пользователей, он назвал «абсурдными».

Юристы истцов просят суд придать делу статус коллективного иска. Представители юридических фирм Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan и Keller Postman, указанные в документах, от комментариев отказались. Один из адвокатов со стороны истцов также не стал обсуждать дело публично.

Чем закончится этот спор — пока неясно. Но история уже затрагивает один из самых чувствительных вопросов для пользователей мессенджеров: можно ли на самом деле доверять заявлениям о «полной приватности» переписок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru