Генетика против кибератак

Генетика против кибератак

Эррин Фалп (Errin Fulp), адъюнкт-профессор Университета Уэйк Форест в области информатики, и Майкл Кроуз (Michael Crouse), выпускник Уэйк Форест, ведут работу по совершенствованию алгоритма, который способен методом эволюционного отбора выбрать более эффективную компьютерную конфигурацию. Своё вдохновение исследователи черпают из генетики. «Многие недостатки системы безопасности являются результатом низкого качества аппаратных или программных настроек в любой форме их проявления», — говорит Фалп.



Исследователи из Университета Уэйк Форест полагают, что их разработка первой в мире системы для автоматического конфигурирования пользовательских компьютеров поможет защититься от кибератак. «Если вы спросите, как это происходит сейчас, то я отвечу: вы просто создаете систему и в дальнейшем оставляете её без изменений, — говорит Фалп. — Меры в результате сбоев работы системы безопасности предпринимаются уже по факту. Нам необходимо что-то проактивное, то, что сможет просчитывать возможные инциденты заранее», сообщает xakep.ru.

Фалп и Кроуз считают, что именно природа должна дать подсказку в решении проблемы плохого конфигурирования систем. Учёные намерены сфокусироваться на изучении того, как природные системы эволюционируют во времени и как у них получается приспосабливаться к изменяющейся ситуации.

Первые результаты эксперимента показали, что увеличение разнообразия среди конфигураций девайсов улучшает общую защищенность сетей, безо всяких дополнительных нагрузок на системных администраторов.

Как объясняет Кроуз, из-за того, что обычно сисадмины применяют одинаковую конфигурацию для сотен, а иногда и тысяч рабочих станций в корпоративной сети, вирус, попадающий на один компьютер, угрожает сразу и всем остальным. «В случае успеха, автоматизация возможного отражения атак может сыграть ключевую роль в защите критически важных данных в больших организациях», — считает учёный.

Как говорит его коллега, обычно кибератаки протекают в две фазы. Первая — разведка, во время которой нападающий исследует ландшафт и идентифицирует возможные уязвимости в системе. Затем появляются вирус, который осуществляет успешную атаку, если в системе ничего не поменялось. Но даже небольшое изменение в корпоративной системе защиты может отпугнуть атакующего.

Нужно отметить, что Фалп и Кроуз работают также над ещё одним проектом в сфере кибербезопасности. Они тренируют армию «цифровых муравьев», которые должны искать вирусы, пытающиеся причинить вред национальной энергосети. По задумке авторов, «цифровые муравьи» должны «мыслить» как их живые прототипы, уметь обнаруживать следы и предотвращать кибератаки.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru