Генетика против кибератак

Генетика против кибератак

Эррин Фалп (Errin Fulp), адъюнкт-профессор Университета Уэйк Форест в области информатики, и Майкл Кроуз (Michael Crouse), выпускник Уэйк Форест, ведут работу по совершенствованию алгоритма, который способен методом эволюционного отбора выбрать более эффективную компьютерную конфигурацию. Своё вдохновение исследователи черпают из генетики. «Многие недостатки системы безопасности являются результатом низкого качества аппаратных или программных настроек в любой форме их проявления», — говорит Фалп.



Исследователи из Университета Уэйк Форест полагают, что их разработка первой в мире системы для автоматического конфигурирования пользовательских компьютеров поможет защититься от кибератак. «Если вы спросите, как это происходит сейчас, то я отвечу: вы просто создаете систему и в дальнейшем оставляете её без изменений, — говорит Фалп. — Меры в результате сбоев работы системы безопасности предпринимаются уже по факту. Нам необходимо что-то проактивное, то, что сможет просчитывать возможные инциденты заранее», сообщает xakep.ru.

Фалп и Кроуз считают, что именно природа должна дать подсказку в решении проблемы плохого конфигурирования систем. Учёные намерены сфокусироваться на изучении того, как природные системы эволюционируют во времени и как у них получается приспосабливаться к изменяющейся ситуации.

Первые результаты эксперимента показали, что увеличение разнообразия среди конфигураций девайсов улучшает общую защищенность сетей, безо всяких дополнительных нагрузок на системных администраторов.

Как объясняет Кроуз, из-за того, что обычно сисадмины применяют одинаковую конфигурацию для сотен, а иногда и тысяч рабочих станций в корпоративной сети, вирус, попадающий на один компьютер, угрожает сразу и всем остальным. «В случае успеха, автоматизация возможного отражения атак может сыграть ключевую роль в защите критически важных данных в больших организациях», — считает учёный.

Как говорит его коллега, обычно кибератаки протекают в две фазы. Первая — разведка, во время которой нападающий исследует ландшафт и идентифицирует возможные уязвимости в системе. Затем появляются вирус, который осуществляет успешную атаку, если в системе ничего не поменялось. Но даже небольшое изменение в корпоративной системе защиты может отпугнуть атакующего.

Нужно отметить, что Фалп и Кроуз работают также над ещё одним проектом в сфере кибербезопасности. Они тренируют армию «цифровых муравьев», которые должны искать вирусы, пытающиеся причинить вред национальной энергосети. По задумке авторов, «цифровые муравьи» должны «мыслить» как их живые прототипы, уметь обнаруживать следы и предотвращать кибератаки.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru