Эксклюзив: реплики всемирно известных... антивирусов

Эксклюзив: реплики всемирно известных... антивирусов

В социальной сети Facebook распространяется новая вредоносная программа, привлекающая потенциальных жертв "интересным видео на YouTube". Явление это в наши дни совершенно обыденное; однако специфика этого случая - в исключительном имитаторском таланте, которым наделены образцы свежей инфекции.


Если наивный пользователь попадется на уловку и попытается "посмотреть видео", то вместо желаемого зрелища получит опасную нагрузку - троянскую программу, обладающую в определённой степени уникальным функционалом. Проникнув в целевую систему, вредоносная программа определяет, каким антивирусным продуктом она защищена (различается 16 наиболее популярных противоинфекционных средств), а затем, если распознавание прошло успешно, предпринимает попытку уничтожить систему защиты.

Когда же антивирус ликвидирован, вредоносная программа проявляет свой "актерский талант" - устанавливает вместо него точную копию интерфейса уничтоженного защитника. Имитация подбирается в полном соответствии исходным данным, включая даже язык локализации. "Лицо" программы, согласно имеющимся на данный момент сведениям, воспроизводится до мелочей, создавая весьма качественную иллюзию; не исключено, что обычный пользователь вообще не увидит разницы.

Разница, однако, имеется, причем критическая - естественно, реплика даже не пытается бороться с вирусами, какой бы то ни было защитный функционал у нее полностью отсутствует. Вместо этого она загружает и распространяет другие вредоносные программы, а также подключает компьютер жертвы к ботнету, превращая машину в зомби-инструмент злоумышленников. Сообщается, что исходный установочный файл этого троянского коня предлагается к загрузке под видом обновления для проигрывателя Flash Player.

А ваш антивирус - тот, за кого себя выдает? Проверьте...

SC Magazine Australia

Письмо автору

" />

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru