Ботнет, атаковавший Южную Корею, выводит из строя зомби-машины после их использования

Ботнет, атаковавший Южную Корею, выводит из строя зомби-машины после их использования

На прошлой неделе десятки правительственных сайтов Южной Кореи подверглись DDoS-атакам. Сами по себе нападения, нацеленные на отказ в обслуживании, сегодня уже никого не удивляют, однако каждый раз что-то интересное обнаруживается в 'сопутствующих' материалах; вот и теперь исследовательская лаборатория McAfee, вскрыв бот-клиент, который использовался для направления и координации потоков мусорных запросов, нашла в нем разрушительную начинку.



Эксперт компании Георг Вичерски рассказал о находке в корпоративном блоге еще в понедельник, однако зарубежные СМИ отреагировали лишь несколько дней спустя. Тем не менее, лучше поздно, чем никогда: сообщить об опасном коде важно, поскольку он характеризуется высоким уровнем деструктивности и нацелен на необратимую порчу данных, хранящихся на инфицированном компьютере.


Итак, согласно блог-записи, после установки в систему бот-клиент создает файл noise03.dat, куда записывает отметку о дате / времени заражения, а также количество дней, которое отведено компьютеру. Оператор вредоносной сети может увеличить последний параметр с помощью особых команд, но общая продолжительность "срока дожития" не может превышать 10 дней. Как только время истечет, будет запущен деструктивный функционал:
- первые секторы всех физических жестких дисков перезаписываются нулями (т.е. уничтожается MBR),
- все файлы, хранящиеся на дисках, просматриваются и тоже перезаписываются нулями, если их расширения совпадают с указанными в специальном списке. Список невелик, но содержателен: в него входят популярные форматы документов (doc, docx, docm, xls, xlsx, pdf, eml) и файлов данных для некоторых языков программирования (c, cpp, h, java).
Любопытно, что разработчики бот-клиента предусмотрели даже защиту от перевода системной даты: если установить день, предшествующий моменту инфицирования, то разрушительные процедуры будут запущены немедленно.


Есть у ботнета и другая особенность: он обладает двухуровневой системой контрольных серверов, почти равномерно распределенных по всему миру. Серверы первого уровня указаны в файле конфигурации, который может обновляться оператором вредоносной сети; при обращении к ним инфицированный компьютер получает список серверов второго уровня, от которых уже поступают конкретные инструкции. Секторная диаграмма географического расположения контрольных точек ботнета, построенная аналитиками McAfee, говорит сама за себя.



(изображение из первоисточника blogs.mcafee.com. Щелкните для увеличения...)


При этом бот-клиент похож скорее на троянский загрузчик: он не получает от центра управления прямые команды, а "скачивает" с командных серверов конфигурационные файлы, содержимое которых считывают и приводят в исполнение вторичные компоненты вредоносной программы, работающие независимо от основной службы.


Описанная инфраструктура управления усложняет декомпозицию и обратный анализ инфекции, а также обеспечивает отказоустойчивость: трудно подавить сразу все серверы, если они находятся в не одном десятке стран мира.


McAfee

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru