Ботнет, атаковавший Южную Корею, выводит из строя зомби-машины после их использования

Ботнет, атаковавший Южную Корею, выводит из строя зомби-машины после их использования

На прошлой неделе десятки правительственных сайтов Южной Кореи подверглись DDoS-атакам. Сами по себе нападения, нацеленные на отказ в обслуживании, сегодня уже никого не удивляют, однако каждый раз что-то интересное обнаруживается в 'сопутствующих' материалах; вот и теперь исследовательская лаборатория McAfee, вскрыв бот-клиент, который использовался для направления и координации потоков мусорных запросов, нашла в нем разрушительную начинку.



Эксперт компании Георг Вичерски рассказал о находке в корпоративном блоге еще в понедельник, однако зарубежные СМИ отреагировали лишь несколько дней спустя. Тем не менее, лучше поздно, чем никогда: сообщить об опасном коде важно, поскольку он характеризуется высоким уровнем деструктивности и нацелен на необратимую порчу данных, хранящихся на инфицированном компьютере.


Итак, согласно блог-записи, после установки в систему бот-клиент создает файл noise03.dat, куда записывает отметку о дате / времени заражения, а также количество дней, которое отведено компьютеру. Оператор вредоносной сети может увеличить последний параметр с помощью особых команд, но общая продолжительность "срока дожития" не может превышать 10 дней. Как только время истечет, будет запущен деструктивный функционал:
- первые секторы всех физических жестких дисков перезаписываются нулями (т.е. уничтожается MBR),
- все файлы, хранящиеся на дисках, просматриваются и тоже перезаписываются нулями, если их расширения совпадают с указанными в специальном списке. Список невелик, но содержателен: в него входят популярные форматы документов (doc, docx, docm, xls, xlsx, pdf, eml) и файлов данных для некоторых языков программирования (c, cpp, h, java).
Любопытно, что разработчики бот-клиента предусмотрели даже защиту от перевода системной даты: если установить день, предшествующий моменту инфицирования, то разрушительные процедуры будут запущены немедленно.


Есть у ботнета и другая особенность: он обладает двухуровневой системой контрольных серверов, почти равномерно распределенных по всему миру. Серверы первого уровня указаны в файле конфигурации, который может обновляться оператором вредоносной сети; при обращении к ним инфицированный компьютер получает список серверов второго уровня, от которых уже поступают конкретные инструкции. Секторная диаграмма географического расположения контрольных точек ботнета, построенная аналитиками McAfee, говорит сама за себя.



(изображение из первоисточника blogs.mcafee.com. Щелкните для увеличения...)


При этом бот-клиент похож скорее на троянский загрузчик: он не получает от центра управления прямые команды, а "скачивает" с командных серверов конфигурационные файлы, содержимое которых считывают и приводят в исполнение вторичные компоненты вредоносной программы, работающие независимо от основной службы.


Описанная инфраструктура управления усложняет декомпозицию и обратный анализ инфекции, а также обеспечивает отказоустойчивость: трудно подавить сразу все серверы, если они находятся в не одном десятке стран мира.


McAfee

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru