Избирательный подход к защите

Избирательный подход к защите

Исследовательская лаборатория NSS Labs представила результаты очередного тестирования корпоративных антивирусных решений. Помимо прочего, специалисты решили проверить, соблюдают ли производители принцип равнопрочности рубежей защиты; оказалось, что не все разработчики знакомы с этим основополагающим требованием.



Принцип равнопрочности гласит: уровень безопасности, обеспечиваемый различными элементами одного и того же защитного контура, должен быть одинаковым или, в худшем случае, слабо различимым. Грубо говоря, если в охраняемом помещении три окна, а решетки стоят только на двух, то их прочность и надежность не имеют никакого значения - злоумышленник просто не станет с ними связываться и проникнет через незащищенный проем. В теории, аналогичный подход должен соблюдаться и при построении антивирусного пакета: он должен одинаково хорошо бороться с угрозами из любых источников вне зависимости от того, через какие именно входные ворота проникает инфекция. Тем не менее, результаты тестирования NSS Labs, похоже, свидетельствуют об обратном.


Исследователи проверили десять популярных бизнес-продуктов на предмет эффективности предоставляемой ими защиты от проникновения вредоносных программ по различным каналам: загрузка из Интернета или интранета, с файловых серверов, через  пиринговые файлообменные сети, со съемных USB-дисков, посредством электронной почты и за счет эксплуатации уязвимостей. Безусловно, можно возразить, что исходящая от этих каналов опасность неравнозначна, но специалисты NSS Labs подчеркивают: "нечасто атакуемый" и "безопасный" - не синонимы.


Итак, поговорим для начала об электронной почте. По статистике, на которую ссылается лаборатория, до 15% атак вредоносных программ приходится на опасные вложения, прикрепляемые к нежелательным письмам; тем не менее, многие из протестированных решений не обратили никакого внимания на входящую почту и позволили инфицированному содержимому попасть в почтовый ящик клиента. Средний уровень безопасности по данному параметру в конечном счете составил 36%; в связи с этим NSS Labs напомнила о целесообразности применения особых серверных анализаторов почты, которые могут отсечь вредоносный код еще до попадания письма в ящик сотрудника. Впрочем, в пользу "проштрафившихся" участников исследования говорит тот факт, что они нередко реагировали на зараженное вложение при попытке его открытия или сохранения  - при таком подходе качество обороны доросло до 74%.


Что касается обработки документов и программ, которые хранятся на файловых серверах, то в среднем 10 продуктов успешно перехватили около 70% загружавшихся оттуда вредоносных объектов. Специалисты не могли не отметить тот факт, что для обеспечения безопасности подобных хранилищ существуют особые защитные решения, однако подчеркнули: пользователю не стоит полагаться лишь на серверные антивирусы, и клиентские приложения тоже должны уметь бороться с такими угрозами.


Наиболее уверенно защитные пакеты чувствовали себя в тесте на противодействие уже проникнувшим на компьютер и пытающимся там запуститься вредоносным программам. В отчете сказано, что все продукты - за исключением Panda IS Enterprise - при исполнении опасного кода отловили больше образцов, чем при его же доставке в систему теми или иными способами. Лидерами здесь оказались Trend Micro, McAfee и Sophos.


Самой неудачной для корпоративных антивирусов оказалась проверка на детектирование инфекции, существующей только в оперативной памяти - т.н. "single-use malware" (вредоносное ПО одноразового использования). Исследователи NSS Labs пишут, что такие порождения вирусописательской мысли могут, к примеру, выдавать себя за доверенные библиотеки и обходить таким образом систему защиты от исполнения данных (DEP); функционал, позволяющий бороться с подобными нападениями, нашелся только в арсенале продуктов "Лаборатории Касперского", McAfee и Sophos.


Тестированию были подвергнуты следующие решения: AVG Internet Security Business Edition, ESET Smart Security Enterprise, F-Secure Client Security for Business, Kaspersky Business Space Security with Internet Security, McAfee Total Protection for Endpoint, Norman Endpoint Protection, Panda Internet Security (Enterprise), Sophos Endpoint Security and Control, Symantec Endpoint Protection, Trend Micro OfficeScan Plus IDF Plug-in. Версии продуктов не указаны.


PC World

Low-Code в ИБ: как собирать процессы без разработки с нуля

Рынок информационной безопасности всё чаще требует не масштабных платформ на вырост, а быстрых и понятных решений для конкретных задач — обработки инцидентов, управления уязвимостями, интеграции средств защиты и автоматизации рутинных операций.

На этом фоне всё больше внимания привлекают платформы класса Low-Code / No-Code, позволяющие создавать рабочие процессы без полноценной разработки.

Один из таких примеров — платформа Security Vision, о которой рассказала руководитель отдела разработки продуктов компании Ева Беляева в эфире AM Talk.

По сути, Low-Code / No-Code позволяет собирать процессы из готовых блоков и логических схем вместо написания тысяч строк кода. Если специалист понимает, как выполняется задача вручную, он может перенести её логику в визуальный конструктор и автоматизировать процесс.

При этом разработчики никуда не исчезают. Для сложных интеграций и взаимодействия с конечными системами по-прежнему могут использоваться скрипты и программный код. Но значительная часть бизнес-логики переносится в визуальную среду, что заметно ускоряет внедрение новых решений.

В Security Vision такой подход используется сразу в двух направлениях. Первое — создание готовых ИБ-продуктов, включая решения для управления активами, уязвимостями и инцидентами. Второе — предоставление самой платформы заказчикам и партнёрам для самостоятельной разработки собственных решений.

Одним из главных преимуществ считается сокращение времени вывода продуктов на рынок. Вместо формирования полноценной команды разработчиков компания может обучить работе с платформой инженеров и аналитиков, а затем быстро запускать новые процессы и сервисы.

Есть и реальные кейсы. В одном из проектов заказчик отказался от коробочного решения и построил собственную систему на базе платформы Security Vision. Для этого потребовалась команда фактически из полутора специалистов — инженера и аналитика. На создание рабочего продукта ушло около шести месяцев.

Порог входа в платформу называют относительно невысоким. Быстрее всего её осваивают специалисты по информационной безопасности и разработчики. Базовое обучение занимает от двух недель до месяца, а программа стажировки для студентов рассчитана на три месяца.

В самой Security Vision считают, что будущее таких платформ — не просто в автоматизации отдельных задач, а в формировании целых экосистем решений. Чем больше процессов удаётся перевести из ручного режима в конструктор, тем быстрее бизнес получает результат и тем меньше зависит от длительных циклов классической разработки.

Подробнее читайте в нашей большой статье.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru