Интернет-анонимы подверглись атаке "троллей"

Интернет-анонимы подверглись атаке "троллей"

Группировка хакеров-активистов, которая не раз несла возмездие во имя свободы слова и информации, выводя в оффлайн ресурсы разнообразных компаний, а пару недель назад и вовсе не оставила камня на камне от "разработчика систем защиты данных" HBGary, оказалась объектом психологической атаки. Впрочем, интерес представляет даже не сам факт нападения, а то, участники какой организации выступили в роли провокаторов.



Поиграть в опасные игры с анонимами решила... баптистская церковь Уэстборо, нечто среднее между сектой и общественно-политическим движением. Ранее она была известна иными деяниями, которые лежат вне сферы информационной безопасности, однако теперь приобщилась и к борьбе со взломщиками: ее представители заявили, будто небезызвестная группировка хакеров угрожает вывести из строя Интернет-представительство церкви, и даже предъявили широкой общественности письмо с угрозами, вроде бы полученное от анонимов. Затем организация опубликовала ответ на это письмо, щедро украсив его разнообразными оскорблениями в адрес своих корреспондентов и не очень вежливо пригласив их попытаться нанести хоть какой-то ущерб упомянутому веб-сайту.


Сами же "рыцари свободного Интернета" заявили, что подобных писем группировка не отправляла, а баптисты просто хотят привлечь к себе внимание, изобразить несчастных жертв и тем самым вызвать у людей сочувствие и к самой организации, и к ее идеям - либо же попросту спровоцировать нападение на себя и запротоколировать IP-адреса атакующих, чтобы впоследствии предъявить им судебные иски. Впрочем, по сведениям из некоторых источников, угрожающее письмо все-таки может быть настоящим; возможно, его составление является частной инициативой некоторых особо радикально настроенных анонимов.


Так или иначе, но The Register утверждает, что в IRC-каналах, использующихся для координации действий группировки, все же обсуждался вопрос о том, как поступить с провокаторами: то ли последовать общему призыву из упомянутого выше "пресс-релиза" и не обращать на них внимания, то ли нанести по ним хороший, качественный удар - "чтобы неповадно было". Некоторые анонимы, похоже, выбрали второй вариант: в настоящее время доступ к серверу церкви сильно затруднен.

" />

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru