Вредоносные ресурсы имитируют служебные страницы Firefox и Chrome

Вредоносные ресурсы имитируют служебные страницы Firefox и Chrome

Исследователи в области безопасности предупреждают: злоумышленники придумали распространять вредоносное программное обеспечение посредством страниц, практически не отличающихся от стандартных уведомлений Firefox и Chrome о нежелательном содержимом.

Оба обозревателя пользуются службой Google Safe Browsing, чтобы проверять открываемые ресурсы на вредоносность; если адрес сайта, на который пользователь намеревается перейти, занесен в черный список, то браузеры отображают страницу-предупреждение. На такой странице имеются кнопки для выбора; с их помощью можно либо покинуть сайт, либо проигнорировать предупреждение и продолжить загрузку содержимого ресурса. Конечно, этот контур защиты не столь надежен, как веб-сканер антивирусного программного обеспечения, но некоторый базовый уровень безопасности он обеспечить в состоянии.

Вполне естественно, что пользователи доверяют этим предупреждениям, поскольку они исходят не из какого-то внешнего источника, а от самого обозревателя. Поэтому нет ничего удивительного в том, что злоумышленники решили сыграть на этом доверии.

Специалисты из F-Secure обнаружили вредоносные сайты, интерфейс которых в точности имитирует уведомления Firefox "Reported Attack Page" и Chrome "This site may harm your computer". Эти страницы отличаются от настоящих только тем, что на них имеется кнопка "Download Updates" - т.е. пользователям предлагают загрузить якобы обновления безопасности для их обозревателя.

(изображение из источника softpedia.com. Щелкните для увеличения...)

На самом деле загружаемые файлы устанавливают на компьютер ложное антивирусное ПО, которое запугивает пользователя шквалом сообщений об "угрозах" и требует денег за их "устранение". Сообщается, что такой метод распространения относительно нов, хотя подобные инциденты уже имели место ранее - так, некоторые ресурсы пытались имитировать страницу "What's New" в обозревателе Firefox. Однако, в отличие от своих предшественников, выявленные F-Secure ложные сайты еще и пытались загрузить через скрытый IFRAME и запустить на исполнение набор эксплойтов, известный под наименованием Phoenix.

Исследователи, обнаружившие лже-уведомления, посоветовали пользователям вовремя обновлять антивирусные программы и по возможности блокировать исполнение скриптов в браузере - например, при помощи дополнения NoScript для Firefox.

Softpedia

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru