Розницу атаковали боты и DDoS

Розницу атаковали боты и DDoS

Розницу атаковали боты и DDoS

В новогодние праздники российская розница и электронная коммерция столкнулись с волной мощных кибератак. Основная угроза исходила от ботов-парсеров, которые конкуренты использовали для сбора данных о товарных предложениях на аналогичных площадках.

Однако фиксировались и атаки, вызванные политическими мотивами.

Особый интерес для хактивистов представляли онлайн-кассы. По словам эксперта Kaspersky DDoS Protection Вячеслава Кириллова, пиковая активность злоумышленников наблюдалась 1 и 3 января — дни, когда нагрузка на онлайн-кассы традиционно достигает максимума. Схожую картину зафиксировали аналитики Servicepipe.

В то же время главную угрозу представляли боты, используемые конкурентами, которые с их помощью автоматически собирали данные о товарах, ценах, скидках и других характеристиках, чтобы корректировать собственную ценовую политику.

Такая активность создавала значительную нагрузку на инфраструктуру электронной коммерции.

Руководитель аналитического отдела Servicepipe Антон Чемякин сообщил, что частота бот-запросов достигала 750 тысяч в минуту. Злоумышленники рассчитывали на снижение бдительности компаний в праздничные дни, когда многие службы защиты работают в сокращенном режиме.

По данным компании Curator, самая масштабная атака произошла 31 декабря, когда было заблокировано 12,5 миллиона бот-запросов. Наибольший интерес злоумышленников вызвали онлайн-магазины алкогольной продукции.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru