В 98% случаев вредоносы приходят по почте в виде вложений

В 98% случаев вредоносы приходят по почте в виде вложений

В 98% случаев вредоносы приходят по почте в виде вложений

Согласно статистике F.A.С.С.T., более 98% вредоносных программ, обнаруженных в письмах в 2023 году, распространялись в виде вложений. В половине случаев такие экзешники скрывались в архивных файлах.

Примечательно, что наибольшее количество вредоносных сообщений обычно рассылалось в начале недели. Пик приходился на вторник, со среды намечался спад, и к выходным имейл-активность злоумышленников стихала.

Эксперты также отметили высокое качество массово распространяемых писем-приманок, которым ранее могли похвастаться лишь APT-группы.

Размер вредоносных вложений составлял от 32 Кбайт до 2 Мбайт; более 36% файлов весили от 512 Кбайт до 1 Мбайт. В качестве аттачей злоумышленники предпочитали использовать архивы RAR (23,3%), ZIP (21,1%) или Z (7,7%) и обычно скрывали в них PE-экзешник.

Форматы офисных документов явно утратили свою популярность как средство маскировки: доля вложений в формате .xls сократилась с 15,8 до 4,4%, .doc — c 11,2 до 4,5%. Из вредоносов в письмах наиболее часто встречались шпион Agent Tesla (39,4%) и инфостилеры FormBook/Formgrabber (22,4%) и Loki PWS (7,4%).

 

«Тренд последнего года в фишинговых рассылках — это качественно составленные продуманные письма-приманки, которые еще пару лет назад могли себе позволить только отдельные профессиональные участники киберпреступного мира или продвинутые группировки, в том числе правительственные, в рамках проведения целевых атак, — комментирует Ярослав Каргалев, руководитель Центра кибербезопасности F.A.С.С.T. — Сейчас всё чаще фишинговые письма качественно эксплуатируют новостную повестку и несут в себе многочисленные стилеры, иногда специально адаптированные под конкретные цели злоумышленников».

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru