Операторы троянов вновь используют XLL, ломая аккаунты для обхода защиты

Операторы троянов вновь используют XLL, ломая аккаунты для обхода защиты

Операторы троянов вновь используют XLL, ломая аккаунты для обхода защиты

Последние месяцы команда HP Wolf Security фиксирует рост активности троянов, раздаваемых в файлах XLL. Чтобы обойти блокировку таких загрузок, введенную Microsoft, злоумышленники отправляют свои письма со скомпрометированных аккаунтов.

В III квартале 2023 года 80% вредоносов, по данным (PDF) HP Wolf, распространялись с использованием имейл. Для их доставки вновь начали использоваться файлы плагина Excel с поддержкой макросов (.xlam); такие угрозы в списке расширений, популярных у киберкриминала, поднялись на 7-ю строчку — с 46-й, которую они заняли по итогам II квартала.

Одна из таких имейл-кампаний была выявлена в июле; она была нацелена на засев RAT-трояна Parallax. Поддельные письма отправлялись с реальных, но взломанных аккаунтов, что позволяло обойти репутационные фильтры и дефолтную блокировку недоверенных XLL, введенную Microsoft.

Вредоносные вложения были замаскированы под скан инвойса. При открытии файла Excel автоматом запускает функцию xlAutoOpen; в данном случае это влечет отработку вредоносного кода.

Последний сначала для отвода глаз загружает различные системные библиотеки и обеспечивает выполнение их функций, чтобы затруднить статический анализ. После этого запускаются два потока (XLL поддерживает многопоточность).

Первый создает в C:\ProgramData папку с именем GUID и записывает в нее файл lum.exe. В реестре создается новый ключ, после этого вредоносный lum.exe запускается на исполнение.

Второй поток призван усилить иллюзию легитимности. Он записывает на диск маскировочный файл-инвойс (на самом деле это шаблон, снятый с легитимного сайта) и открывает его в Excel, используя ShellExecuteW.

 

Распаковка зловреда происходит в памяти, загрузка осуществляется по методу process hollowing. Чтобы обеспечить себе постоянное присутствие в системе, троян прописывается на автозапуск.

Основным назначением Parallax RAT является обеспечение удаленного доступа к зараженной системе. Он также умеет воровать учетные данные, загружать файлы и выгружать данные на внешний сервер.

Злоумышленники и ранее использовали XLL для доставки зловредов — например, операторы Dridex, Agent Tesla, инфостилеров Formbook, RedLine и Raccoon. В начале года Microsoft по умолчанию включила блокировку XLL-загрузок из недоверенных источников, чтобы исключить злоупотребления, и вектор утратил популярность в криминальных кругах — как оказалось, всего на полгода.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru