Операторы троянов вновь используют XLL, ломая аккаунты для обхода защиты

Операторы троянов вновь используют XLL, ломая аккаунты для обхода защиты

Операторы троянов вновь используют XLL, ломая аккаунты для обхода защиты

Последние месяцы команда HP Wolf Security фиксирует рост активности троянов, раздаваемых в файлах XLL. Чтобы обойти блокировку таких загрузок, введенную Microsoft, злоумышленники отправляют свои письма со скомпрометированных аккаунтов.

В III квартале 2023 года 80% вредоносов, по данным (PDF) HP Wolf, распространялись с использованием имейл. Для их доставки вновь начали использоваться файлы плагина Excel с поддержкой макросов (.xlam); такие угрозы в списке расширений, популярных у киберкриминала, поднялись на 7-ю строчку — с 46-й, которую они заняли по итогам II квартала.

Одна из таких имейл-кампаний была выявлена в июле; она была нацелена на засев RAT-трояна Parallax. Поддельные письма отправлялись с реальных, но взломанных аккаунтов, что позволяло обойти репутационные фильтры и дефолтную блокировку недоверенных XLL, введенную Microsoft.

Вредоносные вложения были замаскированы под скан инвойса. При открытии файла Excel автоматом запускает функцию xlAutoOpen; в данном случае это влечет отработку вредоносного кода.

Последний сначала для отвода глаз загружает различные системные библиотеки и обеспечивает выполнение их функций, чтобы затруднить статический анализ. После этого запускаются два потока (XLL поддерживает многопоточность).

Первый создает в C:\ProgramData папку с именем GUID и записывает в нее файл lum.exe. В реестре создается новый ключ, после этого вредоносный lum.exe запускается на исполнение.

Второй поток призван усилить иллюзию легитимности. Он записывает на диск маскировочный файл-инвойс (на самом деле это шаблон, снятый с легитимного сайта) и открывает его в Excel, используя ShellExecuteW.

 

Распаковка зловреда происходит в памяти, загрузка осуществляется по методу process hollowing. Чтобы обеспечить себе постоянное присутствие в системе, троян прописывается на автозапуск.

Основным назначением Parallax RAT является обеспечение удаленного доступа к зараженной системе. Он также умеет воровать учетные данные, загружать файлы и выгружать данные на внешний сервер.

Злоумышленники и ранее использовали XLL для доставки зловредов — например, операторы Dridex, Agent Tesla, инфостилеров Formbook, RedLine и Raccoon. В начале года Microsoft по умолчанию включила блокировку XLL-загрузок из недоверенных источников, чтобы исключить злоупотребления, и вектор утратил популярность в криминальных кругах — как оказалось, всего на полгода.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru