DuckLogs: многофункциональный троян-конструктор, уже пущенный в ход

DuckLogs: многофункциональный троян-конструктор, уже пущенный в ход

DuckLogs: многофункциональный троян-конструктор, уже пущенный в ход

Специалисты Cyble изучили нового Windows-зловреда, найденного в дикой природе. Как оказалось, DuckLogs умеет воровать информацию, подменять данные в буфере обмена, регистрировать клавиатурный ввод, открывать удаленный доступ к зараженной машине.

Вредонос предоставляется в пользование как услуга (по модели Malware-as-a-Service, MaaS), с подпиской на месяц, три месяца или на неограниченный срок. Новинка активно продвигается на хакерских форумах и, видимо, пользуется спросом: эксперты обнаружили в интернете множество активных экземпляров C2-сервера DuckLogs.

 

Админ-панель, предоставляемая клиентам MaaS-сервиса, позволяет создать бинарник с кастомным набором функций, мониторить ход вредоносной кампании, загрузку краденого и т. п. В панель можно добавить билдер для дроппера, который будет доставлять DuckLogs.

Анализ образца (скомпилированного с помощью .NET 32-битного файла BkfFB.exe) показал, что зловред при исполнении извлекает модуль Bunifu.UI.dll и загружает его в память, используя метод Invoke. Тот, в свою очередь, получает из ресурсов BkfFB.exe растровое изображение Gmtpo с вредоносной начинкой.

После декодирования растра в память загружается еще один .NET-файл — MajorRevision.exe. Этот модуль отвечает за проверку окружения, позволяющую избежать исполнения в песочнице или виртуальной машине.

На финальной стадии в память загружается DuckLogs.exe — по методу process hollowing. С этой целью BkfFB.exe создает новый экземпляр запущенного процесса, чтобы можно было подменить легитимный код вредоносным.

Устанавливаемый в систему вредонос обладает устойчивостью (прописывается на автозапуск), исполняется с админ-привилегями, умеет обходить UAC, отключать Microsoft Defender, Диспетчер задач, CMD, редактор системного реестра.

Его основной модуль, Stealer, обеспечивает кражу данных из разных программ:

  • браузеров (длинный список имен, в том числе экзотических вроде Librewolf и Waterfox),
  • почтовых клиентов (Outlook, ThunderBird),
  • мессенджеров,
  • VPN и FTP,
  • игровых приложений (Steam, Minecraft, Battle.net, Uplay).

Стилера также могут заинтересовать приложения-криптошельки или файлы пользователя по выбору — документы, исходные коды, базы данных, картинки.

Модуль Clipper тоже позволяет похитить криптовалюту, но иным способом: он изменяет адрес кошелька в буфере обмена с тем, чтобы транзакции проводились в пользу оператора DuckLogs. 

Модуль Logger регистрирует нажатия клавиш при вводе, Grabber ворует файлы из браузеров — избранное, историю, куки, учетные данные, загрузки.

Модуль Control позволяет оператору выполнять следующие действия в системе жертвы:

  • передавать и запускать другие файлы;
  • открывать любые страницы в браузере;
  • выключать и перезапускать компьютер, завершать сеанс, блокировать доступ;
  • деинсталлировать зловреда;
  • отправлять сообщения;
  • вызывать состояние отказа в обслуживании (DoS);
  • выводить «синий экран смерти» (BSOD);
  • отключать мышь и клавиатурный ввод.

Краденые данные выводятся на удаленный сервер в домене ducklogs[.]com. Исследователи выявили также несколько других C2-доменов, активно используемых DuckLogs: lovableduck[.]ru, ilovetheducks[.]ru, quackquack[.]ru, smallduck[.]ru, а также определили IP-адрес сервера — швейцарский 179.43.187[.]84.

Новую угрозу распознают больше половины антивирусов из коллекции VirusTotal (49/71 по состоянию на утро 2 декабря).

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru