Киберпреступники обходят блокировку макросов в Office через XLL-формат

Киберпреступники обходят блокировку макросов в Office через XLL-формат

Киберпреступники обходят блокировку макросов в Office через XLL-формат

Когда Microsoft начала по умолчанию блокировать макросы в документах Office, загружаемых из интернета, киберкриминалу пришлось искать альтернативные способы доставки зловредов. По данным Cisco Talos, в прошлом году злоумышленники провели ряд вредоносных атак с использованием файлов XLL; пробный вектор заражения прижился и актуален по сей день.

Решение Microsoft усложнить активацию VBA-макросов было вызвано большим количеством злоупотреблений. Дефолтную блокировку для веб-загрузок начали развертывать в июле, однако из-за недовольства пользователей процесс пришлось откатить.

Тем не менее некий эффект эта мера все же дала: распространители вредоносов стали реже использовать документы Office на начальном этапе атаки. Злоумышленники, полагающиеся на имейл-рассылки и социальную инженерию, теперь зачастую отдают предпочтение экзотическим форматам — ISO, VHD, RAR.

Файлы надстройки Excel (.xll) тоже оказались пригодными для этой цели. Подобная динамическая библиотека вряд ли вызовет подозрение у антивируса; при открытии файла Excel выдает предупреждение о потенциальной угрозе, однако многие пользователи его игнорируют.

 

Чтобы обеспечить автоматический запуск вредоносного кода, авторы зловредов реализуют функции обработки событий — Worbook_Open, Workbook_Close, Auto_Open, Auto_Close.

Попытки использования XLL во вредоносных рассылках наблюдаются с середины 2021 года. Этот вектор заражения уже опробовали распространители Agent Tesla, Dridex, FormBook, Warzone RAT, а также некоторые APT-группы — FIN7, APT10 (она же Cicada и Stone Panda).

В прошлом месяце XLL-формат взяли на вооружение операторы грозного инфостилера RedLine и RAT-трояна Ekipa. Последний примечателен также тем, что может доставляться через макросы в файлах .pub (приложение Publisher входит в набор инструментов Microsoft Office). Для злоумышленника это большое преимущество: макрос в данном случае исполняется при открытии или закрытии файла; более того, ограничение в виде блокировки Microsoft на PUB-файлы не распространяется.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru