Киберпреступники обходят блокировку макросов в Office через XLL-формат

Киберпреступники обходят блокировку макросов в Office через XLL-формат

Киберпреступники обходят блокировку макросов в Office через XLL-формат

Когда Microsoft начала по умолчанию блокировать макросы в документах Office, загружаемых из интернета, киберкриминалу пришлось искать альтернативные способы доставки зловредов. По данным Cisco Talos, в прошлом году злоумышленники провели ряд вредоносных атак с использованием файлов XLL; пробный вектор заражения прижился и актуален по сей день.

Решение Microsoft усложнить активацию VBA-макросов было вызвано большим количеством злоупотреблений. Дефолтную блокировку для веб-загрузок начали развертывать в июле, однако из-за недовольства пользователей процесс пришлось откатить.

Тем не менее некий эффект эта мера все же дала: распространители вредоносов стали реже использовать документы Office на начальном этапе атаки. Злоумышленники, полагающиеся на имейл-рассылки и социальную инженерию, теперь зачастую отдают предпочтение экзотическим форматам — ISO, VHD, RAR.

Файлы надстройки Excel (.xll) тоже оказались пригодными для этой цели. Подобная динамическая библиотека вряд ли вызовет подозрение у антивируса; при открытии файла Excel выдает предупреждение о потенциальной угрозе, однако многие пользователи его игнорируют.

 

Чтобы обеспечить автоматический запуск вредоносного кода, авторы зловредов реализуют функции обработки событий — Worbook_Open, Workbook_Close, Auto_Open, Auto_Close.

Попытки использования XLL во вредоносных рассылках наблюдаются с середины 2021 года. Этот вектор заражения уже опробовали распространители Agent Tesla, Dridex, FormBook, Warzone RAT, а также некоторые APT-группы — FIN7, APT10 (она же Cicada и Stone Panda).

В прошлом месяце XLL-формат взяли на вооружение операторы грозного инфостилера RedLine и RAT-трояна Ekipa. Последний примечателен также тем, что может доставляться через макросы в файлах .pub (приложение Publisher входит в набор инструментов Microsoft Office). Для злоумышленника это большое преимущество: макрос в данном случае исполняется при открытии или закрытии файла; более того, ограничение в виде блокировки Microsoft на PUB-файлы не распространяется.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru