Киберпреступники обходят блокировку макросов в Office через XLL-формат

Киберпреступники обходят блокировку макросов в Office через XLL-формат

Киберпреступники обходят блокировку макросов в Office через XLL-формат

Когда Microsoft начала по умолчанию блокировать макросы в документах Office, загружаемых из интернета, киберкриминалу пришлось искать альтернативные способы доставки зловредов. По данным Cisco Talos, в прошлом году злоумышленники провели ряд вредоносных атак с использованием файлов XLL; пробный вектор заражения прижился и актуален по сей день.

Решение Microsoft усложнить активацию VBA-макросов было вызвано большим количеством злоупотреблений. Дефолтную блокировку для веб-загрузок начали развертывать в июле, однако из-за недовольства пользователей процесс пришлось откатить.

Тем не менее некий эффект эта мера все же дала: распространители вредоносов стали реже использовать документы Office на начальном этапе атаки. Злоумышленники, полагающиеся на имейл-рассылки и социальную инженерию, теперь зачастую отдают предпочтение экзотическим форматам — ISO, VHD, RAR.

Файлы надстройки Excel (.xll) тоже оказались пригодными для этой цели. Подобная динамическая библиотека вряд ли вызовет подозрение у антивируса; при открытии файла Excel выдает предупреждение о потенциальной угрозе, однако многие пользователи его игнорируют.

 

Чтобы обеспечить автоматический запуск вредоносного кода, авторы зловредов реализуют функции обработки событий — Worbook_Open, Workbook_Close, Auto_Open, Auto_Close.

Попытки использования XLL во вредоносных рассылках наблюдаются с середины 2021 года. Этот вектор заражения уже опробовали распространители Agent Tesla, Dridex, FormBook, Warzone RAT, а также некоторые APT-группы — FIN7, APT10 (она же Cicada и Stone Panda).

В прошлом месяце XLL-формат взяли на вооружение операторы грозного инфостилера RedLine и RAT-трояна Ekipa. Последний примечателен также тем, что может доставляться через макросы в файлах .pub (приложение Publisher входит в набор инструментов Microsoft Office). Для злоумышленника это большое преимущество: макрос в данном случае исполняется при открытии или закрытии файла; более того, ограничение в виде блокировки Microsoft на PUB-файлы не распространяется.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru