В России хотят ввести обязательное страхование от кибератак

В России хотят ввести обязательное страхование от кибератак

В России хотят ввести обязательное страхование от кибератак

В Правительстве РФ и ИТ-отрасли активно обсуждают инициативу Совфеда о введении обязательного страхования киберрисков. Рост числа атак на российские организации увеличил спрос на подобные услуги, однако базы для их унификации в стране пока нет.

Как выяснил «Ъ», на данный момент сенаторы получают обратную связь по вопросу создания механизма обязательного киберстрахования рисков и угроз (сокращенно — ОКРУГ) от профильных министерств, экспертного сообщества, формируя концепцию законопроекта. Внести его в Госдуму планируется после создания необходимой нормативной базы.

«Часть тезисов законопроекта будет зависеть от окончательной и одобренной Советом федерации редакции закона об оборотных штрафах, поскольку инициатива по созданию киберстрахования направлена как раз на борьбу с утечками персональной информации», — сообщил журналистам член комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Артем Шейкин.

Формирование правовых основ для создания ОКРУГа, по мнению сенатора, потребует изменений в налоговом законодательстве. Предстоит также создать институт оценки киберзащищенности, который позволит привлекать широкую экспертизу для определения критичности возможных потерь от кибератак.

Деятельность страховых компаний в России регулирует Банк России; там считают создание института страхования киберрисков одной из первостепенных задач по развитию информационной безопасности кредитно-финансовой сферы в ближайшие годы. Однако для установки единых требований к такой услуге нужен опыт, которого у страховщиков пока мало.

Эксперты в области кибербеза тоже видят ряд препятствий на пути к реализации инициативы. Так, замгендиректора ГК «Гарда» Рустэм Хайретдинов опасается, что внедрение массового киберстрахования без четких, понятных всем методик оценки ущерба и определения виновных станет просто очередным налогом, а также вызовет всплеск страхового мошенничества или заградительных ставок.

Ему вторит Михаил Адоньев, GR-директор ГК «Солар»:

«Рынок киберстрахования тесно связан с тем, как правильно оценивать риски от кибератак. Даже в развитых странах, где такие услуги существуют уже давно, страховые компании сталкиваются со сложностями по оценке ущерба. Важна детальная проработка формирования и регулирования страхования киберрисков, направленная в том числе на гармонизацию и унификацию подходов к оценке уровня защищенности, оценки ущерба, порядку и методике расследования инцидентов, расчету страховых премий и выплат и т. п.».

До прошлого года страхование киберрисков мало интересовало российский бизнес, однако, когда число атак резко возросло, как и случаев утечек, отношение к подобным услугам стало заметно меняться. Угроза остается ощутимой, и спрос в этой сфере растет.

В «АльфаСтраховании» оценили годовой объем премий по договорам страхования киберрисков в $6-7 млн — против $7,5 млрд во всем мире. По прогнозам специалистов, российский рынок киберстрахования может вырасти до 10 млрд рублей.

В прошлом году «РТК-Солар» провела опрос среди коммерческих и госорганизаций на тему киберстрахования и выяснила следующее:

  • услугой страхования киберрисков пользуются 6% участников опроса (в основном представители сферы финансов и ИТ, реже — нефтянка и госорганы);
  • 21% респондентов планируют подписаться на услугу в ближайшей перспективе (основания — повышение уровня защищенности, способ быстрее оправиться после киберинцидента, возврат инвестиций в ИБ);
  • для трети опрошенных основным барьером для приобретения услуги является ее дороговизна.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru