Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Один из разработчиков Linux-дистрибутива SUSE указал на опасную уязвимость в клиенте Mozilla VPN для «пингвина». Эксплуатация бреши может позволить перенаправить сетевой трафик на сторонние ресурсы и вмешаться в текущие настройки VPN.

В посте на Openwall специалист Матиас Герстнер объясняет, что проблема кроется в некорректной проверке аутентификации. Баг затрагивает версию v2.14.1, которая вышла 30 мая.

Фактически уязвимость может использовать любой пользователь, что позволит ему перенаправить трафик «на сторону», вмешаться в конфигурацию VPN и многое другое. Особую опасность брешь представляет для компьютеров, которыми пользуются несколько людей.

По словам Герстнера, проблему удалось обнаружить в тот момент, когда один из сотрудников пытался добавить клиент Mozilla VPN в систему openSUSE Tumbleweed. Софт изучила команда безопасности SUSE (что является стандартной процедурой) и обратила внимание на службу D-Bus, запущенную от имени root и с политикой Polkit.

Polkit представляет собой API для аутентификации привилегированных программ. Как выяснила команда безопасников SUSE, процесс mozillavpn linuxdaemon содержал некорректную логику аутентификации.

После этого Герстнер обнаружил, что проверка аутентификации реализована по странной логике: код «просит» Polkit определить, авторизована ли служба Mozilla VPN D-Bus (а не конкретный пользователь) осуществлять определенное действие. Поскольку D-Bus работает с правами root, проверка аутентификации всегда возвращает утвердительное значение.

Таким образом, проверку пройдет любой пользователь и любой аккаунт, невзирая на права.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru