Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Один из разработчиков Linux-дистрибутива SUSE указал на опасную уязвимость в клиенте Mozilla VPN для «пингвина». Эксплуатация бреши может позволить перенаправить сетевой трафик на сторонние ресурсы и вмешаться в текущие настройки VPN.

В посте на Openwall специалист Матиас Герстнер объясняет, что проблема кроется в некорректной проверке аутентификации. Баг затрагивает версию v2.14.1, которая вышла 30 мая.

Фактически уязвимость может использовать любой пользователь, что позволит ему перенаправить трафик «на сторону», вмешаться в конфигурацию VPN и многое другое. Особую опасность брешь представляет для компьютеров, которыми пользуются несколько людей.

По словам Герстнера, проблему удалось обнаружить в тот момент, когда один из сотрудников пытался добавить клиент Mozilla VPN в систему openSUSE Tumbleweed. Софт изучила команда безопасности SUSE (что является стандартной процедурой) и обратила внимание на службу D-Bus, запущенную от имени root и с политикой Polkit.

Polkit представляет собой API для аутентификации привилегированных программ. Как выяснила команда безопасников SUSE, процесс mozillavpn linuxdaemon содержал некорректную логику аутентификации.

После этого Герстнер обнаружил, что проверка аутентификации реализована по странной логике: код «просит» Polkit определить, авторизована ли служба Mozilla VPN D-Bus (а не конкретный пользователь) осуществлять определенное действие. Поскольку D-Bus работает с правами root, проверка аутентификации всегда возвращает утвердительное значение.

Таким образом, проверку пройдет любой пользователь и любой аккаунт, невзирая на права.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru