Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Один из разработчиков Linux-дистрибутива SUSE указал на опасную уязвимость в клиенте Mozilla VPN для «пингвина». Эксплуатация бреши может позволить перенаправить сетевой трафик на сторонние ресурсы и вмешаться в текущие настройки VPN.

В посте на Openwall специалист Матиас Герстнер объясняет, что проблема кроется в некорректной проверке аутентификации. Баг затрагивает версию v2.14.1, которая вышла 30 мая.

Фактически уязвимость может использовать любой пользователь, что позволит ему перенаправить трафик «на сторону», вмешаться в конфигурацию VPN и многое другое. Особую опасность брешь представляет для компьютеров, которыми пользуются несколько людей.

По словам Герстнера, проблему удалось обнаружить в тот момент, когда один из сотрудников пытался добавить клиент Mozilla VPN в систему openSUSE Tumbleweed. Софт изучила команда безопасности SUSE (что является стандартной процедурой) и обратила внимание на службу D-Bus, запущенную от имени root и с политикой Polkit.

Polkit представляет собой API для аутентификации привилегированных программ. Как выяснила команда безопасников SUSE, процесс mozillavpn linuxdaemon содержал некорректную логику аутентификации.

После этого Герстнер обнаружил, что проверка аутентификации реализована по странной логике: код «просит» Polkit определить, авторизована ли служба Mozilla VPN D-Bus (а не конкретный пользователь) осуществлять определенное действие. Поскольку D-Bus работает с правами root, проверка аутентификации всегда возвращает утвердительное значение.

Таким образом, проверку пройдет любой пользователь и любой аккаунт, невзирая на права.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru