Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Linux-версия Mozilla VPN некорректно проверяет аутентификацию

Один из разработчиков Linux-дистрибутива SUSE указал на опасную уязвимость в клиенте Mozilla VPN для «пингвина». Эксплуатация бреши может позволить перенаправить сетевой трафик на сторонние ресурсы и вмешаться в текущие настройки VPN.

В посте на Openwall специалист Матиас Герстнер объясняет, что проблема кроется в некорректной проверке аутентификации. Баг затрагивает версию v2.14.1, которая вышла 30 мая.

Фактически уязвимость может использовать любой пользователь, что позволит ему перенаправить трафик «на сторону», вмешаться в конфигурацию VPN и многое другое. Особую опасность брешь представляет для компьютеров, которыми пользуются несколько людей.

По словам Герстнера, проблему удалось обнаружить в тот момент, когда один из сотрудников пытался добавить клиент Mozilla VPN в систему openSUSE Tumbleweed. Софт изучила команда безопасности SUSE (что является стандартной процедурой) и обратила внимание на службу D-Bus, запущенную от имени root и с политикой Polkit.

Polkit представляет собой API для аутентификации привилегированных программ. Как выяснила команда безопасников SUSE, процесс mozillavpn linuxdaemon содержал некорректную логику аутентификации.

После этого Герстнер обнаружил, что проверка аутентификации реализована по странной логике: код «просит» Polkit определить, авторизована ли служба Mozilla VPN D-Bus (а не конкретный пользователь) осуществлять определенное действие. Поскольку D-Bus работает с правами root, проверка аутентификации всегда возвращает утвердительное значение.

Таким образом, проверку пройдет любой пользователь и любой аккаунт, невзирая на права.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru