В Notepad++ нашли уязвимость: вредоносная DLL вместо плагина

В Notepad++ нашли уязвимость: вредоносная DLL вместо плагина

В Notepad++ нашли уязвимость: вредоносная DLL вместо плагина

В популярном редакторе Notepad++ версии 8.8.3 обнаружили уязвимость (CVE-2025-56383), которая позволяет подменить легитимную библиотеку DLL на вредоносную. В результате при каждом запуске программы вместе с ней запускается и чужой код.

Фокус строится на механизме загрузки плагинов. Например, если заменить файл NppExport.dll на DLL с тем же именем, но с вредоносным содержимым, Notepad++ всё равно подхватит его при старте.

При этом подделка может «проксировать» вызовы к оригинальной библиотеке, чтобы программа продолжала работать как обычно, но уже с «подарком» от злоумышленников.

Исследователи выложили рабочий эксплойт на GitHub с наглядными скриншотами цепочки атаки.

Чтобы использовать уязвимость, атакующему нужен доступ к папке с установленным Notepad++. Но риск всё равно немаленький: подмена DLL может применяться в цепочках атак через заражённые инсталляторы, supply chain-сценарии или действия инсайдеров.

Так как Notepad++ активно используют разработчики, администраторы и специалисты по безопасности, поверхность атаки получается очень широкой. Пока патча нет, пользователям советуют внимательно следить за целостностью файлов в папке программы и не ставить плагины из сомнительных источников.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru