MITRE выложила список из 25 наиболее опасных софтовых уязвимостей

MITRE выложила список из 25 наиболее опасных софтовых уязвимостей

MITRE выложила список из 25 наиболее опасных софтовых уязвимостей

Организация MITRE опубликовала список из 25 наиболее опасных софтовых уязвимостей и багов, которые за последние два года докучали пользователям и компаниям по всему миру. ИБ-сообщество призывают обратить внимание на эти бреши.

MITRE добавила в список не только классические уязвимости, но и ошибки конфигурации, баги, некорректную имплементацию и т. п. Вот что пишет CISA:

«Все описанные бреши в софте приводят к серьёзным проблемам. Атакующие зачастую могут воспользоваться этими уязвимостями для получения контроля над целевой системой. С их помощью злоумышленными могут также украсть данные и вызвать сбои в работе приложений».

В процессе создания списка MITRE изучила 43 996 уязвимостей, описанных Национальным институтом стандартов и технологий США (NIST), и отталкивалась от степени опасности. Кроме того, учитывался каталог CISA Known Exploited Vulnerabilities (KEV).

«В конечном счёте мы создали формулу, которая использовалась для расчета степени опасности уязвимостей (учитывался и балл CVSS)», — объясняют в MITRE.

В списке действительно присутствуют бреши с высокой степенью риска, поскольку они затрагивают целый спектр программного обеспечения, выпущенного за последние два года. MITRE хочет, чтобы у сообщества было чёткое понимание в отношении тех или иных проблем софта. Список выглядит так:

Место Идентификатор Имя Балл Место в KEV Место ранее
1 CWE-787 Out-of-bounds Write 63.72 70 0
2 CWE-79 Improper Neutralization of Input During Web Page Generation ('Cross-site Scripting') 45.54 4 0
3 CWE-89 Improper Neutralization of Special Elements used in an SQL Command ('SQL Injection') 34.27 6 0
4 CWE-416 Use After Free 16.71 44 +3
5 CWE-78 Improper Neutralization of Special Elements used in an OS Command ('OS Command Injection') 15.65 23 +1
6 CWE-20 Improper Input Validation 15.50 35 -2
7 CWE-125 Out-of-bounds Read 14.60 2 -2
8 CWE-22 Improper Limitation of a Pathname to a Restricted Directory ('Path Traversal') 14.11 16 0
9 CWE-352 Cross-Site Request Forgery (CSRF) 11.73 0 0
10 CWE-434 Unrestricted Upload of File with Dangerous Type 10.41 5 0
11 CWE-862 Missing Authorization 6.90 0 +5
12 CWE-476 NULL Pointer Dereference 6.59 0 -1
13 CWE-287 Improper Authentication 6.39 10 +1
14 CWE-190 Integer Overflow or Wraparound 5.89 4 -1
15 CWE-502 Deserialization of Untrusted Data 5.56 14 -3
16 CWE-77 Improper Neutralization of Special Elements used in a Command ('Command Injection') 4.95 4 +1
17 CWE-119 Improper Restriction of Operations within the Bounds of a Memory Buffer 4.75 7 +2
18 CWE-798 Use of Hard-coded Credentials 4.57 2 -3
19 CWE-918 Server-Side Request Forgery (SSRF) 4.56 16 +2
20 CWE-306 Missing Authentication for Critical Function 3.78 8 -2
21 CWE-362 Concurrent Execution using Shared Resource with Improper Synchronization ('Race Condition') 3.53 8 +1
22 CWE-269 Improper Privilege Management 3.31 5 +7
23 CWE-94 Improper Control of Generation of Code ('Code Injection') 3.30 6 +2
24 CWE-863 Incorrect Authorization 3.16 0 +4
25 CWE-276 Incorrect Default Permissions 3.16 0 -5

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru