Обновленный ShellBot приходит на Linux-серверы через брутфорс SSH

Обновленный ShellBot приходит на Linux-серверы через брутфорс SSH

Обновленный ShellBot приходит на Linux-серверы через брутфорс SSH

Проведенный в AhnLab разбор новых атак DDoS-бота показал, что злоумышленники внедряют его на Linux-серверы, используя слабость парольной защиты SSH.

Написанный на Perl вредонос ShellBot, известный также как PerlBot, объявился в интернете лет пять назад. Предназначенный для проведения DDoS-атак зловред обладает также функциями бэкдора и легко поддается кастомизации. Для связи ботов с C2 используется протокол IRC.

В ходе текущих атак операторы ShellBot вначале проводят сканирование интернета в поисках открытых портов 22/TCP (по умолчанию используется SSH-службой). Обнаружив доступную мишень, злоумышленники пытаются подобрать логин и пароль перебором по списку ходовых вариантов, в топе которого числятся следующие:

 

После взлома в Linux устанавливается ShellBot. В настоящее время в атаках, по данным экспертов, используются три версии зловреда — кастомные LiGhT's Modded perlbot v2, DDoS PBot v2.0 и PowerBots (C) GohacK.

Два первых варианта поддерживают множество команд на проведение DDoS-атак с использованием протоколов HTTP, TCP и UDP. Из бэкдор-функций в наборы включены обратный шелл, удаление логов, загрузка файлов и порт-сканы.

Вариант на основе PowerBots намного проще и работает в основном как бэкдор: по команде открывает бэкконнект-доступ, удаляет файлы по указанному пути, загружает файлы с удаленного сервера, проводит сканирование портов. Из техник DDoS он владеет только UDP flood.

В начале года корейские исследователи выявили киберкампанию, в ходе которой на серверы Linux SSH устанавливался шелл-загрузчик, доставляющий ShellBot и криптомайнер. Для защиты Linux-серверов от брутфорса и словарных атак админам советуют использовать сильные пароли и периодически их менять. Эксперты также рекомендуют поддерживать софт в актуальном состоянии и использовать файрволы.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru