Обновленный ShellBot приходит на Linux-серверы через брутфорс SSH

Обновленный ShellBot приходит на Linux-серверы через брутфорс SSH

Обновленный ShellBot приходит на Linux-серверы через брутфорс SSH

Проведенный в AhnLab разбор новых атак DDoS-бота показал, что злоумышленники внедряют его на Linux-серверы, используя слабость парольной защиты SSH.

Написанный на Perl вредонос ShellBot, известный также как PerlBot, объявился в интернете лет пять назад. Предназначенный для проведения DDoS-атак зловред обладает также функциями бэкдора и легко поддается кастомизации. Для связи ботов с C2 используется протокол IRC.

В ходе текущих атак операторы ShellBot вначале проводят сканирование интернета в поисках открытых портов 22/TCP (по умолчанию используется SSH-службой). Обнаружив доступную мишень, злоумышленники пытаются подобрать логин и пароль перебором по списку ходовых вариантов, в топе которого числятся следующие:

 

После взлома в Linux устанавливается ShellBot. В настоящее время в атаках, по данным экспертов, используются три версии зловреда — кастомные LiGhT's Modded perlbot v2, DDoS PBot v2.0 и PowerBots (C) GohacK.

Два первых варианта поддерживают множество команд на проведение DDoS-атак с использованием протоколов HTTP, TCP и UDP. Из бэкдор-функций в наборы включены обратный шелл, удаление логов, загрузка файлов и порт-сканы.

Вариант на основе PowerBots намного проще и работает в основном как бэкдор: по команде открывает бэкконнект-доступ, удаляет файлы по указанному пути, загружает файлы с удаленного сервера, проводит сканирование портов. Из техник DDoS он владеет только UDP flood.

В начале года корейские исследователи выявили киберкампанию, в ходе которой на серверы Linux SSH устанавливался шелл-загрузчик, доставляющий ShellBot и криптомайнер. Для защиты Linux-серверов от брутфорса и словарных атак админам советуют использовать сильные пароли и периодически их менять. Эксперты также рекомендуют поддерживать софт в актуальном состоянии и использовать файрволы.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru