Обновленный ShellBot приходит на Linux-серверы через брутфорс SSH

Обновленный ShellBot приходит на Linux-серверы через брутфорс SSH

Обновленный ShellBot приходит на Linux-серверы через брутфорс SSH

Проведенный в AhnLab разбор новых атак DDoS-бота показал, что злоумышленники внедряют его на Linux-серверы, используя слабость парольной защиты SSH.

Написанный на Perl вредонос ShellBot, известный также как PerlBot, объявился в интернете лет пять назад. Предназначенный для проведения DDoS-атак зловред обладает также функциями бэкдора и легко поддается кастомизации. Для связи ботов с C2 используется протокол IRC.

В ходе текущих атак операторы ShellBot вначале проводят сканирование интернета в поисках открытых портов 22/TCP (по умолчанию используется SSH-службой). Обнаружив доступную мишень, злоумышленники пытаются подобрать логин и пароль перебором по списку ходовых вариантов, в топе которого числятся следующие:

 

После взлома в Linux устанавливается ShellBot. В настоящее время в атаках, по данным экспертов, используются три версии зловреда — кастомные LiGhT's Modded perlbot v2, DDoS PBot v2.0 и PowerBots (C) GohacK.

Два первых варианта поддерживают множество команд на проведение DDoS-атак с использованием протоколов HTTP, TCP и UDP. Из бэкдор-функций в наборы включены обратный шелл, удаление логов, загрузка файлов и порт-сканы.

Вариант на основе PowerBots намного проще и работает в основном как бэкдор: по команде открывает бэкконнект-доступ, удаляет файлы по указанному пути, загружает файлы с удаленного сервера, проводит сканирование портов. Из техник DDoS он владеет только UDP flood.

В начале года корейские исследователи выявили киберкампанию, в ходе которой на серверы Linux SSH устанавливался шелл-загрузчик, доставляющий ShellBot и криптомайнер. Для защиты Linux-серверов от брутфорса и словарных атак админам советуют использовать сильные пароли и периодически их менять. Эксперты также рекомендуют поддерживать софт в актуальном состоянии и использовать файрволы.

Каждая седьмая дорожная ловушка в России связана со сбоями в работе камер

Как показала статистика Общественной палаты, собранная за четыре года, 14% всех дорожных ловушек связаны с некорректной работой средств фотовидеофиксации. Всего же количество участков, где дорожная обстановка провоцирует водителей на вынужденные нарушения, достигло 1969.

Такую статистику приводит ТАСС со ссылкой на проект Общественной палаты «Дорожные ловушки». Всего за четыре года работы проекта была собрана информация о 1969 таких участках.

Более трети жалоб — почти 35% — приходится на Москву. В тройку лидеров также вошли Санкт-Петербург, где обнаружили 179 ловушек (9,1% обращений), и Московская область со 164 проблемными участками (8,3%).

«По состоянию на 21 марта текущего года в адрес проекта поступило 1969 сообщений. При этом больше всего — 576 дорожных ловушек — было обнаружено на начальном этапе реализации проекта в 2022 году. После значительного спада в 2023-м, когда была выявлена лишь 321 ловушка, их количество вновь начало расти и в 2025-м поднялось до 535. С начала 2026 года зафиксировано 59 ловушек», — приводит агентство сообщение пресс-службы Общественной палаты.

Сбои камер, связанные с неверным определением скорости автомобилей, заняли третье место среди проблем, с которыми сталкиваются водители на таких участках: на них приходится 14% случаев. Они лишь немного уступили неочевидной или плохо различимой разметке, доля которой составила 14,7%. Безоговорочным лидером остаются участки с проблемами остановки или парковки — на них приходится почти половина всех «дорожных ловушек».

«Иногда дорожная ловушка — это незначительная дорожная ситуация, какая-то мелочь, которую легко устранить, а проблем она создаёт много: где-то некорректный знак, где-то не хватает разметки или ещё что-то. Ценность проекта в том, что он помогает устранять такие, казалось бы, незначительные погрешности в организации дорожного движения, которые причиняют неудобства автомобилистам, приводя к штрафам, а то и к лишению прав», — прокомментировал итоги работы инициатор проекта, заместитель председателя комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК Александр Холодов.

Также известны случаи, когда камеры «путали» людей. Одному из пострадавших от такой ошибки даже советовали не попадать в поле зрения камер городского видеонаблюдения до задержания настоящего правонарушителя, находившегося в розыске.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru