У APT-группы RedEyes появился RAT, ворующий данные с Windows и смартфонов

У APT-группы RedEyes появился RAT, ворующий данные с Windows и смартфонов

У APT-группы RedEyes появился RAT, ворующий данные с Windows и смартфонов

При разборе январских атак APT37 эксперты AhnLab обнаружили, что арсенал северокорейских хакеров пополнился бесфайловым зловредом M2RAT. Чтобы скрыть полезную нагрузку, злоумышленники используют стеганографию, да и сам троян старается оставлять как можно меньше следов в системе.

Кибергруппа APT37, известная также как RedEyes, ScarCruft , Reaper и Ricochet Chollima, занимается шпионажем — как многие считают, при поддержке властей КНДР. В прошлом году, по данным BleepingComputer, злоумышленники активно использовали уязвимость 0-day в Internet Explorer (CVE-2022-41128) для доставки различных вредоносов.

Так, например, в ходе атак на европейские организации APT-группа через эксплойт устанавливала бэкдор Dolphin для мобильных устройств. Российским дипломатам она пыталась навязать кастомного RAT-трояна Konni, американским журналистам — персональные варианты Goldbackdoor (PDF).

Новобранец M2RAT был обнаружен при анализе писем с вредоносным вложением, которые APT37 избирательно разослала в прошлом месяце. При открытии маскировочного документа срабатывает эксплойт CVE-2017-8291 (к RCE-уязвимости GhostButt в текстовом редакторе Hangul, популярном в Корее).

В случае успеха в системе запускается шелл-код, который загружает JPEG-файл и запускает на исполнение вредоносный код, спрятанный в картинке. Чтобы обеспечить себе постоянное присутствие в системе, зловред регистрирует PowerShell-команду, создавая новый ключ реестра Run.

 

По свидетельству AhnLab, вредонос M2RAT работает как троян удаленного доступа. Он умеет собирать информацию о зараженной системе и отправлять ее на свой сервер, регистрировать клавиатурный ввод, воровать данные, выполнять различные команды, делать снимки экрана (автономно и с заданной периодичностью).

Кроме того, зловред, как и бэкдор Dolphin, проводит сканирование на наличие подключенных к компьютеру портативных устройств. При обнаружении смартфона или планшета проводится поиск документов и аудиозаписей, с копированием на ПК. Украденные данные отсылаются на C2 в виде запароленного RAR-архива, и локальная копия стирается из памяти, чтобы замести следы.

Новоявленный троян также интересен тем, что использует общую память для C2-коммуникаций и эксфильтрации данных. Таким образом, обмен M2RAT с C2-сервером сведен к минимуму, что сильно затрудняет анализ.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru