У APT-группы RedEyes появился RAT, ворующий данные с Windows и смартфонов

У APT-группы RedEyes появился RAT, ворующий данные с Windows и смартфонов

У APT-группы RedEyes появился RAT, ворующий данные с Windows и смартфонов

При разборе январских атак APT37 эксперты AhnLab обнаружили, что арсенал северокорейских хакеров пополнился бесфайловым зловредом M2RAT. Чтобы скрыть полезную нагрузку, злоумышленники используют стеганографию, да и сам троян старается оставлять как можно меньше следов в системе.

Кибергруппа APT37, известная также как RedEyes, ScarCruft , Reaper и Ricochet Chollima, занимается шпионажем — как многие считают, при поддержке властей КНДР. В прошлом году, по данным BleepingComputer, злоумышленники активно использовали уязвимость 0-day в Internet Explorer (CVE-2022-41128) для доставки различных вредоносов.

Так, например, в ходе атак на европейские организации APT-группа через эксплойт устанавливала бэкдор Dolphin для мобильных устройств. Российским дипломатам она пыталась навязать кастомного RAT-трояна Konni, американским журналистам — персональные варианты Goldbackdoor (PDF).

Новобранец M2RAT был обнаружен при анализе писем с вредоносным вложением, которые APT37 избирательно разослала в прошлом месяце. При открытии маскировочного документа срабатывает эксплойт CVE-2017-8291 (к RCE-уязвимости GhostButt в текстовом редакторе Hangul, популярном в Корее).

В случае успеха в системе запускается шелл-код, который загружает JPEG-файл и запускает на исполнение вредоносный код, спрятанный в картинке. Чтобы обеспечить себе постоянное присутствие в системе, зловред регистрирует PowerShell-команду, создавая новый ключ реестра Run.

 

По свидетельству AhnLab, вредонос M2RAT работает как троян удаленного доступа. Он умеет собирать информацию о зараженной системе и отправлять ее на свой сервер, регистрировать клавиатурный ввод, воровать данные, выполнять различные команды, делать снимки экрана (автономно и с заданной периодичностью).

Кроме того, зловред, как и бэкдор Dolphin, проводит сканирование на наличие подключенных к компьютеру портативных устройств. При обнаружении смартфона или планшета проводится поиск документов и аудиозаписей, с копированием на ПК. Украденные данные отсылаются на C2 в виде запароленного RAR-архива, и локальная копия стирается из памяти, чтобы замести следы.

Новоявленный троян также интересен тем, что использует общую память для C2-коммуникаций и эксфильтрации данных. Таким образом, обмен M2RAT с C2-сервером сведен к минимуму, что сильно затрудняет анализ.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru