Новый шифратор LockBit Green заимствует код у Conti

Новый шифратор LockBit Green заимствует код у Conti

Новый шифратор LockBit Green заимствует код у Conti

Грозный вымогатель вновь изменил свой шифратор. Анализ образцов вариации LockBit Green показал, что ее создатели воспользовались утечкой исходных кодов сгинувшего Conti.

Вредонос LockBit обновляет свой шифратор далеко не первый раз. Изначально код был кастомный, но по мере развития проекта в него вносились изменения, пока не появился LockBit 3.0 (LockBit Black) с шифратором на основе исходников BlackMatter.

По данным Group-IB, в настоящее время шифровальщик LockBit возглавляет список киберугроз этого класса. О новом приобретении одноименного RaaS-сервиса (Ransomware-as-a-Service, вымогатель как услуга) — версии Green — первой узнала команда аналитиков VX-Underground.

После ее твита ИБ-исследователи начали искать образцы на VirusTotal и в других аналогичных источниках. Одну из таких находок изучил аналитик, известный в Twitter как CyberGeeksTech, и пришел к выводу, что шифратор LockBit Green позаимствован у Conti.

ИБ-компания PRODAFT тоже расшарила хеши нескольких семплов вместе с новым Yara-правилом. Экспертам, по свидетельству BleepingComputer, удалось также выявить пять жертв новобранца.

Тестирование образца LockBit Green из коллекции PRODAFT подтвердило сходство шифратора с кодом Conti. Прежней осталась лишь записка с требованием выкупа.

 

Специалисты BleepingComputer также обнаружили еще одно приметное изменение: вместо .lockbit к имени зашифрованных файлов теперь добавляется произвольное расширение (случайный набор букв и цифр).

Почему RaaS-сервис LockBit решил сменить исправно работающий шифратор, доподлинно неизвестно. В PRODAFT полагают, что одной из причин может являться удобство для бывших участников группировки Conti: по наблюдениям, версия Green пришлась им по вкусу.

Летом прошлого года преступный синдикат, которому на Западе склонны приписывать российские корни, свернул свои операции из-за повышенного внимания со стороны ИБ-сообщества и правоохраны. Внутренняя переписка и коды Conti, включая шифратор, были слиты в Сеть, кибербанда распалась, а исходники подхватили конкуренты.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru