В тысячах серверов Citrix не закрыты критические уязвимости

В тысячах серверов Citrix не закрыты критические уязвимости

В тысячах серверов Citrix не закрыты критические уязвимости

В Citrix ADC и Gateway (ранее выпускались под брендом NetScaler) недавно устранили четыре уязвимости, позволяющие получить несанкционированный доступ к устройству и даже захватить контроль над ним. Проведенная Fox IT проверка показала, что несколько тысяч установок по всему миру до сих пор открыты для эксплойта.

Для исследования были отобраны две наиболее опасные уязвимости — CVE-2022-27510 и CVE-2022-27518. Обе допускают удаленную эксплуатацию, вторую злоумышленники начали использовать еще до выхода патча, поэтому эксперты решили выяснить ситуацию с латанием дыр на местах и ускорить процесс, опубликовав результаты.

Проблема CVE-2022-27510 (9,8 балла по шкале CVSS) классифицируется как обход аутентификации. Эксплуатация возможна в тех случаях, когда служба работает с настройками SSL VPN, CVPN, ICA-прокси или RDP-прокси, и позволяет атакующему получить доступ к устройству.

Соответствующие заплатки для контроллеров доставки приложений и защищенных шлюзов Citrix выпустила 8 ноября. В состав обновлений были также включены патчи к CVE-2022-27513 (захват контроля над устройством через фишинг) и CVE-2022-27516 (обход защиты от брутфорса).

Эксплойт CVE-2022-27518 (9,8 балла CVSS) позволяет без аутентификации удаленно выполнить любой код в системе, что грозит захватом контроля над устройством. Исправление доступно с 13 декабря.

В прошлом месяце в Fox IT провели сканирование интернета и обнаружили 28 тыс. серверов Citrix. Установить версию софта удалось далеко не во всех случаях; большинство экземпляров по оставшейся выборке используют версию 13.0-88.14, для которой CVE-2022-27510 и CVE-2022-27518 не страшны.

Второй по популярности версией оказалась 12.1-65.21, подверженная CVE-2022-27518. Поскольку эксплойт возможен лишь в том случае, когда сервис используется как SAML-совместимый провайдер (SAML SP или IdP), уязвимых экземпляров может оказаться меньше, чем найдено.

Более 1 тыс. серверов нуждаются в патче к CVE-2022-27510, порядка 3 тыс. содержат обе уязвимости. 

 

Повторные сканы показали, что число уязвимых серверов заметно сократилось — видимо, пользователей подстегнули второй бюллетень Citrix (о CVE-2022-27518) и предупреждение АНБ (PDF) об APT-атаках, использующих Citrix ADC как точку входа в целевую сеть. Лучше всего обстоит дело с патчингом в Нидерландах, Дании, Австрии, Франции, Сингапуре и Швейцарии — там уже вылечили больше половины уязвимого парка.

152-ФЗ и нейросети: какие данные нельзя бездумно отдавать ChatGPT

Пока компании массово подключают ChatGPT, Claude, DeepSeek и другие LLM к работе с договорами, тикетами, CRM и корпоративной почтой, многие забывают об одной неприятной детали: вместе с документами в нейросети часто отправляются персональные данные. А значит, в игру вступает 152-ФЗ.

Пользователь Хабра под ником lnk опубликовал подробный разбор того, как российское законодательство смотрит на использование ИИ при обработке данных клиентов, сотрудников и контрагентов.

По его словам, проблема возникает гораздо раньше, чем многие думают. Персональными данными могут считаться не только ФИО, телефоны и паспортные данные, но и ИНН физлица, который сам по себе позволяет идентифицировать человека.

Даже данные из открытых источников вроде ЕГРЮЛ не перестают быть персональными данными только потому, что они опубликованы в интернете.

Автор обращает внимание, что отправка таких данных в зарубежные ИИ-сервисы автоматически поднимает вопросы трансграничной передачи данных. При этом главная проблема, по его мнению, даже не уведомления Роскомнадзора, а отсутствие договора поручения на обработку персональных данных с большинством зарубежных поставщиков LLM.

В качестве относительно безопасных вариантов он называет использование российских облачных платформ с соответствующими договорами либо развёртывание моделей в собственном контуре компании. Ещё один путь — предварительное обезличивание данных перед отправкой в модель.

Отдельно автор подчёркивает, что простая замена имён на идентификаторы вроде user_123 не всегда решает проблему. Если связь между токеном и человеком можно восстановить, такие данные всё ещё могут считаться персональными.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru