Утечки демпингуют цены на базы данных

Утечки демпингуют цены на базы данных

Утечки демпингуют цены на базы данных

Массовые утечки снизили стоимость баз в даркнете. При этом сложные наборы данных, в том числе о компаниях, подорожали. Злоумышленников больше интересует прямой доступ к внутренним системам организаций, чем стандартный набор ПДн граждан.

О демпинге цен на утечки пишет “Ъ”.

В 2022 году появилось “много дешевых или вообще бесплатных баз, украденных из интернет-компаний и сервисов, в том числе крупнейших”, рассказывает основатель сервиса разведки утечек данных и мониторинга даркнета DLBI Ашот Оганесян.

“Этот сегмент в объеме вырос более чем на порядок”, — говорит эксперт. Такие базы не содержат внутренней коммерческой информации, а, как правило, только личные данные пользователей.

По оценке Positive Technologies, если прошлом году стоимость подобной “простой” базы составляла $200–250, то в 2022-м — $100–150.

В то же время базы с точной информацией о сотрудничестве клиента с банком и его счетах, по данным DLBI, выросли в цене примерно на 100%. При этом количество таких баз сократилось.

Речь о базах в том числе со служебными переписками, поясняет младший аналитик группы исследования публичных утечек и IM департамента Threat Intelligence Group-IB Семен Боталов. По его оценке, сейчас их стоимость может достигать миллионов рублей.

Самыми дорогими в 2022 году стали базы банковских данных, в том числе если в их краже принял участие сотрудник компании, говорят в ГК InfoWatch.

Стоимость информации по цепочке на черном рынке может вырастать в несколько раз.

“Зачастую продавец, например, менеджер банка, получает не более 30% от цены проданного пакета, а посредники могут зарабатывать больше”, — говорит руководитель направления аналитики и спецпроектов ГК InfoWatch Андрей Арсентьев.

По данным Threat Intelligence Group-IB, только за три летних месяца в Сеть попало 140 баз, причем антирекорд был поставлен в августе — 100 утечек.

В последнее время формируется спрос на доступ к CRM-системам компаний, в которых преступники могут сами получить информацию о сотрудниках и клиентах организаций из первоисточника.

“Это ведет к тому, что узкий круг злоумышленников будет иметь доступ к актуальным и достоверным данным о пользователях”, — объясняет аналитик группы анализа угроз ИБ Positive Technologies Николай Чурсин.

Эксперт предупреждает, продаваться эти данные могут по крайне высокой цене, а применяться в целенаправленных атаках с использованием социальной инженерии на состоятельных граждан, ключевых сотрудников организаций и госорганов.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru