Уязвимость пинг-службы FreeBSD позволяет захватить контроль над системой

Уязвимость пинг-службы FreeBSD позволяет захватить контроль над системой

Уязвимость пинг-службы FreeBSD позволяет захватить контроль над системой

Разработчики FreeBSD выпустили обновления, устранив критическую уязвимость в ping (сервис в составе ОС базовой комплектации). Данная проблема грозит удаленным выполнением стороннего кода с правами root.

Уязвимость CVE-2022-23093 (9,8 балла CVSS) связана с возможностью переполнения буфера при обработке входящих ICMP-сообщений (ответов с удаленных хостов). Как оказалось, функция pr_pack(), копирующая заголовки IP и ICMP в выделенные области памяти, не учитывает возможное присутствие дополнительных заголовков (например, в пакете ошибок) и в итоге может перезаписать до 40 байтов данных в стеке.

Переполнение буфера может привести к отказу программы, а также позволяет загрузить и исполнить вредоносный код в контексте текущего процесса и с правами учетной записи, из-под которой он запущен. Для отправки и получения ICMP-сообщений (через сырые сокеты) утилите ping нужны высокие привилегии, поэтому она устанавливается с флагом setuid, разрешающим запуск от имени владельца.

Ущерб от эксплойт-атаки в данном случае вряд ли будет велик: ping-процесс запускается в режиме ограниченного взаимодействия с системой. Уязвимости подвержены все поддерживаемые версии FreeBSD; патч включен в состав сборок 13.1-RELEASE-p5, 12.4-RC2-p2 и 12.3-RELEASE-p10.

Заплатки для CVE-2022-23093 получили также файрволы OPNsense, использующие FreeBSD, и UTM-продукт Traffic Inspector Next Generation, основанный на исходниках OPNsense (выпуски 22.7.9 и 1.11.0 соответственно).

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru